Решение № 2-3793/2024 2-3793/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3793/2024

Дело № 2-3793/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000426-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Шибалкиной Х.В.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивировала тем, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска была привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указывает, что 14.05.2021г. истец находилась на своем рабочем месте по адресу: Х, когда примерно в 15.53 час. пришла ответчик и стала требовать передать ей документы, после чего стала наносить удары по голове истца, хватать за волосы, чем причинила истцу физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что первоначально в иске неправильно указали отчество ответчика. Также пояснили, что истец никаких отношений с ответчиком не имела и не была знакома. Пояснили, что истец работала в фирме, которая арендовала офис с другой фирмой, в которую обращался супруг ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на исковое заявление и дополнив, что 00.00.0000 года ее супруг заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор. Также пояснила, что по телефону супруга пригласи в офис по адресу: Х для получения консультации о возможности возврата страховых премий по договору с банком. Посняила, что поскольку супруг не обладает достаточными юридическими знаниями, то подписал с ООО «АЛФ» договор на оказание услуг правового характера.

14.05.2021г. ответчик вместе с супругом приехали по адресу: Х для подачи заявления о расторжении с ООО «АЛФ» договора, которое принять специалисты отказались. Полагает, что ситуация была спровоцирована неправомерными действиями истца введением ее супруга в заблуждение относительно нарушения его прав как потребителя и перспектив их восстановления. В последующей ООО «АЛФ» обращался с требованиями к А6, в удовлетворении которых было отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, что 14.05.2021 года около 15 часов 53 минут по адресу Х между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла рукой один удар по голове ФИО1, хватала ФИО1 за волосы, в результате чего В.М.АБ. испытала физическую боль.

Вступившим в законную силу 31.01.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.01.2022г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанный штраф ответчиком был оплачен, что подтверждается проставленной ею в судебном заседании на обозрение квитанцией.

Согласно акта медицинского обследования живого лица № 4225 от 17.05.2021г., проведенного КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1, жаловавшейся Z врач –специалист пришел к заключению, что каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда, причинённого здоровью, не определена.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела была изучена видеозапись с камеры, установленной в офисе Х, на которой видно как ФИО2 нанесла рукой один удар по голове ФИО1, хватала ее за волосы, при этом ФИО1 говорила, что ей больно, просила отпустить.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика истцу причинена физическая боль, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

Довод стороны ответчика о том, что ситуация была спровоцирована неправомерными действиями истца, являющейся работником ООО «АЛФ», введением ее супруга в заблуждение относительно нарушения его прав как потребителя и перспектив их восстановления, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленным стороной истца договором об оказании услуг, заключённым ею 23.04.2021г. с иным юридическим лицом -ООО «ФК-СФЗ-24».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, однако госпошлина была им уплачена, государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024г.