Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело №2-237/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2018 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

У истицы ДД.ММ.ГГГГ умер отец П.А.В.. На день смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чащинский сельсовет, <адрес>. ФИО1 являясь наследником первой очереди в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу Мучкапского района с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, а на жилой дом свидетельство выдано не было ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заказу истицы ГУПТИ по Тамбовской области был составлен технический паспорт на вышеуказанный жилой дом. Так как при жизни ФИО2 не успел зарегистрировать надлежащим образом право собственности на жилой дом, а также учитывая, что выписка из похозяйственной книги и технический паспорт на дом не являются правоустанавливающими документами, истица кроме как обращения в суд не имеет иной возможности оформить право собственности на унаследованный жилой дом и лишена права распоряжаться им.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области в судебное заседание не явился в своем письменном заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.1 ст.1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, к имуществу умершего ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, с инвентарным номером № общей площадью 32 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А. Пономарёв