Решение № 2-2427/2021 2-319/2022 2-50/2023 2-50/2023(2-319/2022;2-2427/2021;)~М-2207/2021 М-2207/2021 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-2427/2021

78RS0003-01-2021-003512-47

Дело № 2-50/2023 21 декабря 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

При секретаре Штолиной С.А.

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании привести помещение в первоначальное состояние и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «ГОСТ Ресурс», указывая в обоснование требований, что в результате проведения работ по перепланировке помещения <адрес>, арендатором которого является ООО «ГОСТ Ресурс», принадлежащей истцу <адрес>, расположенной над помещением <адрес>, причинены повреждения, а именно: в результате проведения строительных работ на стенах появились трещины. Истец просил суд признать перепланировку помещения <адрес> в <адрес><адрес> по <адрес> незаконной, обязать ответчиков привести помещение в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 144 879 рублей, взыскать солидарно судебные расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 698 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать перепланировку помещения <адрес> в <адрес><адрес> по <адрес> незаконной, обязать ответчиков привести помещение в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 282 485,33 рублей, взыскать солидарно судебные расходы на проведение оценки в размере 80 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

12 декабря 2023 года от истца поступило ходатайство об оставлении иска к ответчику ООО «ГОСТ Ресурс» без рассмотрения в связи с поступлением сведений о принятии Арбитражным судом Санкт-Петербурга решения о принятии к производству заявления о банкротстве данной организации и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 21 декабря 2023 года исковые требования ФИО2, предъявленные к ООО «ГОСТ Ресурс» оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ведет дело через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, указав, что сумма ущерба определена в ходе проведения судебной экспертизы, с которой истец согласен, на вынесении решения в части обязания Комитета по имущественным отношениям привести помещение в первоначальное состояние настаивал, полагая указанное лицо надлежащим ответчиком.

Представитель Комитета имущественных отношений в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В представленных письменных возражениях указанный ответчик исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, указывая, что поскольку перепланировка была произведена арендатором с нарушением условий договора аренды, собственник не был уведомлен о проведении работ, основания для возложения ответственности на Комитет отсутствуют, не установлены виновные действия и причинно-следственная связь (л.д. 96-100).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником <адрес>, общей площадью 80,6 кв. метров, расположенной на №*** этаже многоквартирного дома (л.д. 9).

В цокольном этаже указанного дома непосредственно под квартирой истца расположено нежилое помещение №***, являющееся собственностью Санкт-Петербурга. Согласно записи в ЕГРП, данное помещение передано ООО «ГОСТ Ресурс» на основании договора аренды (л.д. 15).

Как указано в иске, в результате перепланировки нежилого помещения №*** в квартире истца появились трещины на стенах.

Для проверки доводов истца и установления необходимых для рассмотрения дела обстоятельств, определением суда от 14 апреля 2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Из заключения от 09 ноября 2023 года № 23-84-О-2-50/234 АНО, составленного экспертом ФИО4, усматривается, что при проведении осмотра <адрес> установлено наличие многочисленных наклонных и вертикальных трещин на поверхности внутренней несущей стены в помещениях комнаты №*** площадью 24,7 кв. метров и комнаты №*** площадью 26,2 кв. метра. В результате проведенного исследования эксперт пришел к однозначному выводу о том, что причиной появления трещин на стенах в квартире истца являются строительные работы по перепланировке нежилого помещения №***Н, в ходе которой во внутренней несущей стене (на которой и зафиксировано появление трещин в квартире истца) устроены два проема, то есть между произведенной в помещении №***Н перепланировкой и повреждением имущества истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга ранее обратилась в суд с иском к ООО «ГОСТ Ресурс» об обязании устранить незаконную перепланировку, проведенную в помещении <адрес>.

В обоснование иска было указано, что помещение является собственностью Санкт-Петербурга, ответчик ООО «ГОСТ Ресурс» занимает помещение 3Н в указанном доме на основании договора аренды с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, по условиям договора арендатор в нарушение условий договора аренды и без получения письменного согласия арендодателя провел работы по перепланировке помещения, в несущей капитальной стене устроены два проема, в результате нарушена целостность несущих строительных конструкций дома.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принимал участие в рассмотрении указанного спора в качестве третьего лица.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1423/2021, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, суд постановил: обязать ООО «ГОСТ Ресурс» в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести помещение <адрес> в соответствие с планом вторичного объекта недвижимости от 13.05.2003 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1423/2021 исследовались обстоятельства проведения арендатором ООО «ГОСТ Ресурс» работ по перепланировке в помещении <адрес>, и установлено, что работы произведены с нарушением установленного статьей 26 Жилищного кодекса РФ порядка, без подготовленного и согласованного проекта, суд полагает, что указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в части установления фактических обстоятельств, связанных с незаконной перепланировкой.

Как установлено судом, арендатор спорных помещений (ООО ГОСТ Ресурс») в уполномоченный орган за согласованием проведения перепланировки помещений в многоквартирном доме не обращался.

Кроме того, доказательств того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не представлено.

Таким образом, проведенная перепланировка является самовольной.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 утверждено Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, в основные задачи которого, в числе прочего, входит распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством (абзац 7 пункта 2 Положения).

В силу пункта 3.4 Положения Комитет осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Решение суда по гражданскому делу № 2-1423/2021, которым установлена вина арендатора ООО «Гост Ресурс» и именно на данное лицо возложена обязанность по приведению имущества в надлежащее состояние, не исполнено.

В настоящее время, согласно записи в ЕГРЮЛ, Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-55387/2023 в отношении ООО «ГОСТ Ресурс» введена процедура наблюдения, юридическое лицо находится в процедуре банкротства, то есть возможность исполнить судебное решение у должника отсутствует.

Поскольку лицо, виновное в нарушении права истца, не способно устранить последствия незаконной перепланировки, эта обязанность должна быть возложена на собственника.

Исходя из изложенного, суд полагает требование истца в части обязания ответчика - Комитет имущественных отношений, устранить последствия незаконной перепланировки и привести помещение 3Н в первоначальное состояние подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая установленные обстоятельства, полагает, что срок для устранения нарушений в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Рассматривая требование истца о взыскании с Комитета имущественных отношений убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате деятельности которых причинен вред.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080).

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, заинтересованное лицо должно установить круг субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию помещения и (или) виновных в причинении вреда.

При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не может отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 13 статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения в отношении должника процедуры наблюдения является обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов, следовательно требование о возмещении убытков должно быть заявлено в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «ГОСТ Ресурс».

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства расходов на представительство к заявлению приложен договор от 28.07.2021 № СУД094, заключенный истцом с ООО «Эклекс», по условиям которого исполнитель осуществляет подготовку иска о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца, стоимость услуг согласована сторонами в общем размере 15 000 рублей, оплата подтверждена квитанцией, представленной в дело.

Учитывая, что указанный договор заключен истцом для обеспечения реализации права на ведение дела через представителя, предусмотренного ч.1 ст. 48 ГПК РФ, расходы должны быть отнесены к судебным издержкам.

Учитывая изложенное, категорию спора и степень участия представителя, частичное удовлетворение иска, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (за неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать перепланировку помещения 3Н, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной и обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга привести помещение 3-Н, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.В. Лавриненкова