Решение № 12-683/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-683/2017

12-683/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно материалам дела, судебное заседание мировым судьей по настоящему делу было назначено на 16:30 и дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО1.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 Кдекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в 16:30 в присутствии ФИО1,

признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 в своей жалобе указал, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи.

В представленных материалах имеется расписка об извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на в 16:30, однако подпись его на ней отсутствует. Кроме того, в материалах дела также отсутствует расписка лица, привлекаемого к административной ответственности от .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела ненадлежащим образом.

Таким образом, ненадлежащее извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию, с чем согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от , вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначении ему наказания в виде <данные изъяты> - отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>