Решение № 2-3894/2017 2-3894/2017~М-3621/2017 М-3621/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3894/2017

Дело № 2-3894/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт» с требованиями о возмещении морального вреда.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: Алтайский край, ....

Жилой дом подключен к электрическим сетям. Исполнителем коммунальной услуги является АО «Алтайэнергосбыт». На протяжении длительного времени качество поставляемой энергии в дом ФИО1 не соответствовало установленным нормативам. Так, периодически мерцали лампы, бытовая техника преждевременно выходила из строя.

Кроме того, в период с 12 час. 00 мин. 01.12.2016 г. по 15 час. 00 мин. 02.12.2016 г. произошло отключение электрической энергии, в результате чего более 24 часов истец был лишен возможности пользоваться коммунальной услугой.

ФИО1 обратился в АО «Алтайэнергосбыт» с претензией, требуя устранить причины, по которым коммунальная услуга предоставляется ненадлежащего качества. Ответчик факт предоставления услуги ненадлежащего качества подтвердил.

Также ФИО1 обратился с жалобой на действия АО «Алтайэнергосбыт» в прокуратуру ..... Прокуратурой были подтверждены факты нарушения АО «Алтайэнергосбыт» федерального закона.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 р.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО МРСК «Сибири».

В судебном заседании представитель истца, поддержал требования в полном объеме, просил так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 р., штраф 50%. Дополнительно пояснил, договор энергоснабжения был заключен с ФИО2, которая является родственницей ФИО1 и проживает в его доме. В материалах прокурорской проверки есть информация, что ФИО2 былои направлены уведомления о наличии задолженности и возможности отключения, однако, ФИО2 отрицает факт получения уведомлений.

Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Полагал, что материалами проверки вина сотрудников подтверждается, данный факт не оспаривают. В карточке потребителя, можно увидеть, что оплата не была полной, о задолженности потребитель знал. Кому вручались уведомления, сотрудники пояснить не могут. Так же полагал, что компенсация морального вреда завышена.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является стороной по договору электроснабжения жилого помещения по адресу Алтайский край, ..... с октября 2006 года.

Однако, собственником указанного жилого дома является ФИО1 Таким образом, в силу ст. 540 ГПК РФ он является абонентом по договору энергоснабжения, договор считает заключенным с ним с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На октябрь 2016 у ФИО1 сложилась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 19 917 р. 42 к.. Данное обстоятельство подтверждается справкой взаиморасчетов по состоянию на 01.09.2016 г.

1 09 2012 г. между ОАО «Алтайэнергосбыт» ОАО МРСК «Сибири» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнителем передачи электрической энергии от поставщика к потребителям являлось ОАО МРСК «Сибири». В качестве приложения к Договору был разработан Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями Заказчика и при возобновлении их электроснабжения.

01.12.2016 г. ПАО МРСК «Сибири» приостановило подачу электроэнергии в жилой дом, принадлежащий истцу, в связи с наличием задолженности по оплате проставляемых услуг, что подтверждается Актом от 01.12.2016 г. 02.12.2016 г. подача была возобновлена в связи с оплатой задолженности.

В силу ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Для выяснения качества поставляемой электроэнергии АО «Алтайэнергосбыт» направило соответствующий запрос в ПАО «МРСК Сибири» с просьбой разобраться и дать поясняющий ответ по указанному факту.

Согласно полученному от филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ответу сетевой организацией были проведены замеры показателей качества поставляемой электрической энергии. Согласно проведенным измерениям, в целях исключения перегрузки на линии, а также качественной и бесперебойной поставки электроэнергии, в срок до 10.02.2017 г. будут проведены работы по переключению электроприемников на другую фазу (перераспределение нагрузки).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и действовавшими на момент спорных правоотношений, предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В подтверждение доказательств уведомления истца о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, о предстоящем отключении электрической энергии ответчиком представлены уведомления (предупреждения) от 27.10.2016 г. и корешок извещения от 25.11.2016 г. на имя ФИО2 Однако, в графе «уведомление получил», отсутствуют данные лица, их получивших, а именно – фамилия, имя и отчество. Истец также отрицал, факт получения данных уведомлений им и его родственницей ФИО2.

Прокуратурой Первомайского района на основании обращения ФИО1 проведена проверка, по результатам которой 26.01.2017 г. в адрес начальника Территориального отделения «Новоалтайское» АО «Алтайэнергосбыт» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Проверкой установлено, что потребитель не был уведомлен о предстоящем отключении электрической энергии.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что истец ФИО1 не был предварительно письменно уведомлен о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, о предстоящем отключении электрической энергии. Каких-либо достоверных доказательств вручения уведомлений ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что порядок приостановления подачи электроэнергии ответчиком был нарушен.

Разрешая требования истца, суд полагает, что в данном случае имеется нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. ст. 13, 15 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 периодически проживает в данном доме со своей семьей, пользуется коммунальными услугами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность установленных нарушений. При этом суд принимает во внимание, что отключение электроэнергии в доме истца было связано с наличие задолженности по оплате. Данное обстоятельство стороной истца не отрицалось.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 р.

Представителем АО «Алтайэнергосбыт» не оспаривалось, что ответственность перед потребителями за исполнение условий договора энергоснабжения несет именно ответчик.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику во внесудебном порядке с требованиями о компенсации морального вреда, что препятствовало АО «Алтайэнергосбыт» исполнить требования в добровольном порядке.

С учетом изложенного оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденных сумм в пользу ФИО1 не имеется.

На основании статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 р., находя данную сумму соответствующей объему проделанной представителем работы и требованиям разумности.

На основании статей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7 000 р., расходы на оплату услуг представителя 5 000р. и госпошлину в доход местного бюджета 300 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Чепрасов О.А.