Приговор № 1-90/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ФИО11

19 марта 2025 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, зная о необходимости уведомления органов миграционного учета о месте пребывания иностранных граждан в целях соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, понимая незаконность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации без данного уведомления, действуя умышленно, дата принял решение выступить в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной иностранного гражданина ФИО6, в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, а/д <адрес>, садовый массив 5, пр-<адрес> А, заведомо зная о том, что согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от дата гражданин <адрес> ФИО3, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда. Кроме этого согласно приговору Домодедовского городского суда <адрес> от дата гражданин <адрес> ФИО3, дата года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Так, дата гражданин <адрес> ФИО3, дата года рождения в виду не сложившейся трудовой деятельности в <адрес> - Югры, в связи с отсутствием регистрации на территории <адрес> - Югры, обратился к ФИО4 с просьбой помочь ему зарегистрироваться по месту проживания ФИО4, на что ФИО4, имея умысел на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина ФИО6, зная, что последний находится на территории Российской Федерации незаконно, не имеет источника дохода, согласился ему помочь.

08.10.2024 ФИО4, имея умысел на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина ФИО6, зная, что последний находится на территории Российской Федерации незаконно, находясь в МАУ МО <адрес> «МФЦ», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 3 мкр., <адрес>, помещение 3, заверил своей подписью бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина - гражданина <адрес> ФИО6 в место пребывания по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, а/д <адрес>, садовый массив 5, пр-<адрес> А, тем самым предоставил возможность незаконно пребывать на территории Российской Федерации в <адрес> - Югры ФИО3

В связи с вышеизложенным, ФИО4, умышленно совершил действия, создающие условия для осуществления иностранным гражданином ФИО6 незаконного пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 375-ФЗ).

Поскольку изменения, внесенные в часть 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерального закона от дата N 383-ФЗ, не улучшают положение подсудимого, в силу статьи 10 УК РФ данный закон не имеет обратной силы.

Поэтому содеянное ФИО4 деяние в соответствии со статьёй 9 УК РФ следует квалифицировать в редакции ч.1 ст. 322.1 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от дата № 375-ФЗ.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО4 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 трудоустроен, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьёй, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126-131, 133, 135, 139).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание вины и раскаяние ФИО4, наличие занятости и устойчивых социальных связей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО4 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Наказание ФИО4 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 322.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО4 назначить без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание способ совершения указанного преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО4 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 375-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Вещественное доказательство: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 от дата оставить в распоряжении ФИО7, отменив ответственное хранение.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова