Постановление № 1-157/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело № 1-157/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001064-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

потерпевшей – Потерпевший №1, ее представителя – ФИО6,

несовершеннолетних подсудимого – ФИО1, его законного представителя – ФИО7,

защитника-адвоката – ФИО9,

специалиста педагога-психолога – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, студента 3-го курса ГБПОУ РК «ППТ», холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования несовершеннолетний ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>А по <адрес> Республики Крым, из кошелька, находящегося в нижнем ящике прикроватной тумбы в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в размере 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами несовершеннолетний ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем ФИО6, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен, вред причиненный преступлением заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет от гражданского иска отказывается.

Подсудимый ФИО1, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив при этом факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей.

Проверив заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, мнение защитника, законного представителя и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на момент совершения преступления не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся в содеянном.

ФИО1, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.72), как и не состоит на диспансерном учете по поводу какого-либо заболевания (л.д.74), по месту жительства согласно общественной характеристике в целом характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.80), начальником ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д.83).

Как следует из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, последний проживает в неполной семье с отцом, в частном домовладении в котором имеются условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего, состояние жилого помещения в плохом состоянии и требует капитального ремонта, продукты питания и сезонная одежда имеются, взаимоотношения в семье доброжелательные (л.д.78).

Несовершеннолетний подсудимый понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления суда в законную силу, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

От гражданского иска потерпевшая в судебном заседании отказалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам ФИО9, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, который является несовершеннолетним, не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>