Приговор № 1-55/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 09 марта 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Алимчевой В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката НО Самарская областная коллегия адвокатов ФИО2, реестровый №, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-55/2021 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 февраля 2016 года приговором Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытии срока наказания 07.12.2016 года, срок дополнительного наказания истек 06.12.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области -мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области, вступившим в силу 15.07.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая, что для управления автотранспортом необходимо иметь при себе действующее водительское удостоверение, в начале сентября 2020, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. Реализуя свой умысел, ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его последующего использования, за денежное вознаграждение. В начале <адрес>, в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь по вышеуказанному месту своего проживания, приобрел у неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствующее образцу водительского удостоверения по способу печати и наличию специальных средств защиты, выполненное комбинированным репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и цветного электрофотографического устройства, которое в последствии хранил при себе в целях его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 управляя автомобилем «МАН 1932 F01» государственный регистрационный номер №, выехал из <адрес>, при этом, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 взял с собой ранее приобретенное им поддельное водительское удостоверение серия № на имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, управляя при этом автомобилем «МАН 1932 F01» государственный регистрационный номер № на <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, на законное требование которых предоставить для проверки водительское удостоверение, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, умышленно передал, тем самым использовал, инспектору дорожно-патрульной службы, заведомо поддельное водительское удостоверение серия №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортными средствами.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого ФИО1, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу не установлено, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении, исследованных, проверенных и оцененных судом посредством уголовно-процессуальных процедур, как допустимых и относимых, достаточных для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания, подтверждающих использование им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права :

показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тамбовской области от 17 июня 2020 г., которое он не обжаловал, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением, в том числе наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал имевшееся у него водительское удостоверение № категории «В,В1, (AS),C,C1,M», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по месту совершения правонарушения.

В начале сентября 2020 он принял решение приобрести поддельное водительское удостоверение, поскольку ему необходимо по роду деятельности управлять транспортным средством, для чего, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в интернете нашел объявление об изготовлении водительских прав, через которое заказал себе поддельное водительское удостоверение со своей фотографией, но на имя другого лица, перечислив неизвестному лицу денежные средства. Поддельное водительское удостоверение было доставлено ему курьером, оно было выдано на имя неизвестного ему О. ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка, ФИО1 решил на принадлежащем ему автомобиле «МАН 1932 F01» государственный регистрационный номер №, лично перевести груз в <адрес>, воспользовавшись поддельным водительским удостоверением Находясь за рулем указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых предъявить документы, ФИО1, предъявил, в том числе поддельное водительское удостоверение на имя О. со своей фотографией, рассчитывая, что сотрудник ДПС не заметит признаков подделки, после чего сотрудник ДПС усомнился в подлинности удостоверения, тогда ФИО1 признал, что удостоверение поддельное, назвал свои настоящие данные. Прибывшими сотрудниками следственной группы удостоверение у ФИО1 было изъято;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками ДПС на трассе М-5 в г. Жигулевск в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, имеющего признаки подделки, у неизвестного ему гражданина, находившегося рядом с автомобилем «МАН 1932 F01» государственный регистрационный номер №, представившегося ФИО1, тогда как удостоверение с его фотографией было на имя О.

показаниями свидетеля Е. аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, по факту использования заведомо подложного водительского удостоверения;

показания свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, о том что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес>, в 15 часов 05 минут, им было остановлено транспортное средство «МАН 1932 F01» государственный регистрационный номер № для проверки документов, водитель которого на требование предъявить документы на управление транспортным средством, предъявил, в том числе, водительское удостоверение № на имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории В, С, со своей фотографией. При осмотре указанное водительское удостоверение вызвало у него сомнения, так как имелись признаки подделки: нечитаемый микротекст, расплывчатая сетка, на что Свидетель №1 потребовал от водителя паспорт, в его отсутствие у водителя, был проверен по информационным базам собственник транспортного средства, указанный в предъявленном свидетельстве о регистрации № - ФИО1, установлено что последний был лишен мировым судьей права управления транспортными средствами, в базах имелась также фотография ФИО1 на которой был изображен водитель автомобиля, предъявивший водительское удостоверение на имя О., то есть транспортным средством «МАН 1932 F01» №, управлял сам ФИО1, который после сообщения ему этих фактов признал, что он является ФИО1 и управлял транспортным средством, используя поддельное водительское удостоверение на другое имя. Свидетелем была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поддельное водительское удостоверение было изъято.

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, составленном 22.09.2020 года в отношении ФИО1 по факту управления в указанный день на территории г. Жигулевск транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № № категории В, С выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения серии № № категории В,С, признаного вещественным доказательством, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение серия № №, заполненное на имя О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует водительскому удостоверению установленного образца по способу печати и наличию специальных средств защиты. Красочные изображения в водительском удостоверении серия № №, заполненном на имя О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены комбинированным репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и цветного электрофотографического устройства;

справкой из ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение 9902140638 категории «В, В1 (AS), С, С1, М» изъято у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области- мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 17.06.2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением, в том числе наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, суд удостоверился, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как оборот поддельных документов, то есть как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, вида официального документа, который был подделан, способа его использования, прав которые предоставляет указанный официальный документ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности к реальному лишению свободы, которое им отбыто, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего основного уголовного наказания характеризуется отрицательно, как имевший взыскания и не имевший поощрений, по месту отбывания дополнительного наказания характеризуется удовлетворительно, как не допускавший нарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, предоставлении мобильного телефона, содержащего информацию о причастности к преступлению;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается, в связи с чем ему, на основании ч.3 ст.68 УК РФ подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 также принимается во внимание положение ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств недостаточна для назначения ему наказания ниже предела, установленного ч.2 ст.68 УК РФ для рецидива преступлений.

Сведения, характеризующие личность подсудимого по месту жительства, его семейное положение, поведение после отбытия основного наказания, обстоятельства, смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, свидетельствуют, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в силу не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв