Решение № 12-88/2021 5-102/120/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-88/2021

Дело №12-88/2021 (№5-102/120/2021)

УИД 24 MS 0120-01-2021-000167-67


РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 08 июня 2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Рыбинского <адрес>, имеющая гражданство Российской Федерации, работающая старшим менеджером ПАО «Сбербанк», проживающая по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суд посчитал доказанным, тот факт, что потерпевшая ФИО3 получила физическую боль от ее действий, однако достаточных доказательств, подтверждающих с достоверностью ее вину, не имеется. Судом не приняты во внимание показания основного очевидца событий ФИО8 Наоборот, приняты во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые при получении физической боли ФИО3 не присутствовали, а только слышали, что последняя кричала и была взлохмачена. Показания этих свидетелей не согласуются друг с другом. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему. Умысла на причинение ФИО3 физической боли у нее не было, так как она пришла только, чтобы спросить свидетельство о смерти ее матери.

Заявитель ФИО1, ее защитник ФИО6, потерпевшая ФИО3, представитель МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час., находясь по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> - 3, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение физической боли, схватила ФИО3 рукой за волосы и стала тянуть, чем причинил ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО7, объяснениями ФИО4 и ФИО5, данными УУП, а также в судебном заседании, показаниями потерпевшей в суде.

У суда второй инстанции нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также показаниям потерпевшей ФИО3, которые согласуются между собой, а также с ранее данными ими показаниями участковому.

Мировым судьей правильно дана оценка показаниями самой ФИО1, а также показаниям свидетеля ФИО8, являющего близким родственником привлеченного к ответственности лица, и желающим оказать помощь этому лицу.

Так, при производстве по делу у участкового уполномоченного, ФИО1 не заявляла ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля ее супруга ФИО8, данный свидетель был опрошен только при рассмотрения дела по существу у мирового судьи.

Кроме того, из показаний ФИО1 и ФИО8 следует, что последний в квартиру не проходил, стоял в пороге, а ФИО1 прошла в прихожую, где и стала разговаривать с потерпевшей, в ходе чего произошел конфликт, что свидетельствует о том, что ФИО8 мог и не видеть фак причинения физической боли ФИО1 со стороны ФИО3

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Песегова