Решение № 2-1409/2018 2-1409/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1409/2018

Дело № 2-1409/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 15.08.2015г. в 12 часов 30 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Х. А. гос.peг.знак № под управлением ФИО2 гос.peг.знак № под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Энергогарант», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах». Пассажир Х. А. гос.peг.знак № ФИО1 в результате данного ДТП получил телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома средне-нижней трети правого плеча со смещением костных отломов. 26.04.2016г. истец обратился в Ростовский филиал ОАО «Энергогарант» с заявлением о выплате по ОСАГО за причинении вреда жизни или здоровью, с приложением всех необходимых документов. 03.06.2016г. истец направил ответчику претензию, но ответа так и не последовало. 21.03.2017г. ФИО1 повторно направил страховщику заявление о страховом случае с приложением Приговора от 03.10.2016 года в отношении водителя ТС ФИО7 27.03.2017г. в адрес страховой компании был направлен административный материал, документы были приняты сотрудником ПАО «САК «Энергогарант», также ФИО1 На основании решения Ворошиловского районного суд гор. Ростова-на-Дону от 16.10.2017г. исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» было удовлетворены, с ответчика были взысканы: расходы понесенные на лечение и лекарственные препараты в сумме 70 013 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 006,50 руб., а всего взыскано 140 019,5 руб. 19.12.2017г. ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о выплате пени (неустойки), ответа на данную претензию не последовало. Истец просил взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в свою пользу неустойку 387 172 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от лица представляющего интересы ответчика ФИО4, в суд поступили возражения, из которых следует, что по факту получения досудебной претензии страховой компанией произведена выплата неустойки 70 013 руб., при удовлетворении требований истца о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ, также просила в удовлетворении иска отказать. В отношении ПАО «САК «Энергогарант» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 16.10.2017 года исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», третье лицо: ФИО5, о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворены частично. С ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 взысканы понесенные расходы на лечение и лекарственные препараты в сумме 70 013 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 006,50 руб., а всего взыскано 140 019,50 руб. В остальной части заявленных требований – отказано.

Указанным решением суда установлено, что 15 августа 2015 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Хендэ Акцент гос.рег.знак № под управлением ФИО7, собственник ТС – ФИО5 и Хендэ Акцент гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, собственник ТС – ФИО6

В результате указанного ДТП, ФИО1, являвшемся пассажиром транспортного средства «Хендэ Акцент» гос.рег.знак №, были получены телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома средне-нижней трети правого плеча со смещением костных отломков, в связи с чем, он был госпитализирован в ЦГБ г. Ростова-на-Дону, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписного эпикриза от 02.09.2015 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, ФИО5 за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору от 13.12.2014 года, заключенному с ОАО «Энергогарант» (страховой полис по ОСАГО №).

26.04.2016 года ФИО1 обратился с заявлением о выплате по ОСАГО в Ростовский филиал ПАО «САК «Энергогарант».

Страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» выплата страхового возмещения не была произведена. В адрес истца было направлено уведомление от 02.06.2016 года № 396, в котором указано на то, что страховой компанией в полк ДПС ГИБДД г. Ростова-на-Дону был направлен запрос № 349 от 19.05.2016 года о предоставлении документов, вынесенных в рамках данного ДТП. Также истцу указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих виновность водителя ТС «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, после чего страховая компания готова вернуться к рассмотрению указанного вопроса.

03.06.2016 года ФИО1 направил ответчику ПАО «САК «Энергогарант» претензию, которая осталась без ответа.

21.03.2017 года потерпевший повторно обратился с заявлением о выплате по ОСАГО в Ростовский филиал ПАО «САК «Энергогарант».

Вместе с тем, страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» не произвела выплату страхового возмещения ФИО1, направив 03.04.2017 года в адрес истца уведомление, в котором указала на необходимость представить оригинал справки о ДТП, выданной подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 01 апреля 2011 года №154.

27.03.2017 года в адрес страховой компании был направлен административный материал, а именно, оригинал справки о ДТП от 15.08.2015 г. и Постановление по делу об АП, данные документы были приняты сотрудником ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается печатью на описи документов от 07.04.2017 года.

Также 07.04.2017 года ответчику нарочно были предоставлены оригинал заключения эксперта № 27/602 Экспертно-Криминалистического Центра Главного Управления МВД РФ по РО и оригинал заключения судебно-медицинского эксперта № 5275 в отношении ФИО1, о полноте пакета документов представитель ПАО «САК «Энергогарант» расписался в описи документов от 07.04.2017 года.

05.06.2017 года ФИО1 направил в адрес ПАО «САК «Энергогарант» претензию, в которой просил произвести выплату, в связи с причинением вреда здоровью, в результате ДТП, произошедшего 15.08.2015 года.

Вместе с тем, ответ на указанную претензию на момент подачи искового заявления ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» не был предоставлен.

Таким образом, со стороны ПАО «САК «Энергогарант» имело место просрочка выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

19.12.2017г. ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о выплате пени (неустойки), ответа на данную претензию не последовало.

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от 16.10.2017 года принятым по спору между теми же сторонами, однако в указанном решении не рассматривался вопрос о взыскании неустойки.

Так согласно расчету, представленному истцовой стороной, просрочка исполнения обязательства ПАО «САК «Энергогарант» составила 553 дня с 17.05.2017 года начало просрочки обязательства по 21.11.2017 года, (дата вступления в законную силу решения), размер неустойки по расчетам истца составил 387 172 руб.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.31. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего – 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей. В настоящем постановлении обращено внимание судов на то, что по договорам, заключенным с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни и здоровья потерпевшего составит 500 000 рублей.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Согласно п.13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У на момент наступления обязанности страховщика произвести страховую выплату ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, с учетом ставки рефинансирования, суммы страховой выплаты в размере 160 000 рублей, а также срока просрочки с 17.05.2016 года (начало периода просрочки) до 21.11.2017 года (дата вступления решения в законную силу) 537 дней, неустойка за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения составит 97 328 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика в данной части заявлены требования об уменьшении суммы неустойки до размера невыплаченной суммы страхового возмещения, а также указано на частичное удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, в размере выплаты 70 013 руб., что подтверждается платежным поручением № 3984 от 27.12.2017г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки, однако не представлено доказательств невозможности выплаты страховых сумм в установленный срок, иные причины которые бы являлись основанием для снижения неустойки судом не установлены.

В связи с указанным судом не усматривается оснований для снижения неустойки, и суд принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с учетом выплаченной страховой компании неустойки, в размере 27 315 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 1 019,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку 27 315 руб.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1019,45 руб.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 08.05.2018 года.

Судья