Приговор № 1-23/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Шуранове Т.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О.,

потерпевшей Б. А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

31.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 13.02.2023,

13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание исполнено 27.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Б. А.Ю., причинившие последней физическую боль при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 31.05.2022, вступившим в законную силу 11.06.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который погашен 13.02.2023.

ФИО1, в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей Б. А.Ю., имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно руками схватил Б. А.Ю. за волосы, повалил ее на пол и тащив последнюю за волосы, нанес не менее 2 ударов ногами по затылочной части головы, являющейся жизненно-важной частью тела человека, причинив тем самым Б. А.Ю. физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно признал, что схватил Б. А.Ю. за волосы и повалил на пол, вину в нанесении ударов по голове Б. А.Е. не признал.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Б. А.Ю. в <адрес>, отмечали день рождения их общего ребенка. В ходе празднования дня рождения между ним и Б. А.Ю. произошел скандал на почве личной неприязни, который длился около 30 минут. Во время скандала, он левой рукой схватил Б. А.Ю. за волосы и повалил на пол, побои ей не наносил, не бил ногами по голове, иных телесных повреждений также не причинял. На момент скандала в квартире также находилась знакомая Б. А.Ю., И. Л.А. После скандала приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В настоящее время он с Б. А.Ю. помирился, претензий друг другу не имеют.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Б. А.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отмечала день рождение сына, были гости, в том числе и отец ребенка ФИО1 Ближе к вечеру гости разошлись, остались только И. Л.А. и ФИО1 ФИО1 продолжал сидеть на кухне, выпивать спиртное. ФИО1 начал скандалить, предъявлять ей претензии, в этот момент она также находилась на кухне сидела на стуле сбоку стола. И. Л.А. в этот момент находилась в зальной комнате. Между ней и ФИО1 возник словесный конфликт в ходе которого он применил к ней физическую силу. ФИО1 встал, схватил ее рукой за волосы и повалил со стула на пол, при этом она почувствовала один удар в голову, чем именно ударил ее ФИО1, ногой или рукой, она не поняла, от удара испытала боль. В настоящее время они с ФИО1 помирились, претензий она к нему не имеет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, из-за имеющихся противоречий в показаниях были оглашены показания потерпевшей Б. А.Ю. данные ею в ходе следствия.

Допрошенная с соблюдением установленного законом порядка дознавателем потерпевшая Б. А.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ отмечала день рождение сына, были гости, в том числе и отец ребенка ФИО1 Ближе к вечеру гости разошлись, остались только И. Л.А. и ФИО1 ФИО1 продолжал сидеть на кухне, выпивать спиртное. ФИО1 начал скандалить, предъявлять ей претензии, в этот момент она также находилась на кухне сидела на стуле. И. Л.А. в этот момент находилась в зальной комнате. Она потребовала, чтобы ФИО1 уходил из ее дома, на что он без всяких слов, встал, руками схватил ее за волосы и со стула повалил на пол и потащил к выходу из кухонной комнаты и в это время ногами пинал ее по затылочной части головы, сколько раз пнул не помнит, но точно не менее 5-6 раз. В этот момент подбежала И. Л.А., которая оттащила ФИО1 от нее и выгнала его из квартиры. По данному факту И. Л.А. сообщила в полицию. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль, у нее долго болела голова, но в тот день на медицинское освидетельствование не поехала, т.к. не было видимых телесных повреждений.

После оглашения показаний потерпевшая Б. А.Ю. их подтвердила, пояснила, что возможно еще могла стукнуться об косяк двери, когда ФИО1 тащил ее за волосы, также пояснила, что за давностью уже не помнит точно, как происходили события. Пояснила, что в ходе дознания давала показания добровольно, никакого давления на нее со стороны дознавателя не оказывалось.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Б. А.Ю. данные и в судебном заседании и на предварительном расследовании, поскольку приведенные показания существенных противоречий не имеют, разнятся только в количестве нанесенных ударов, и чем именно эти удары были нанесены.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля И. Л.А., данные в ходе дознания.

В ходе предварительного расследования свидетель И. Л.А. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Б. А.Ю., отмечали день рождения ее (Б. А.Ю.) сына. В гостях также был ФИО1, бывший гражданский супруг ФИО2 №1, отец ее ребенка. Ближе к вечеру все гости разошлись, она и ФИО1 остались ночевать у Б. А.Ю. Когда разошлись гости, она еще немного посидела с ними за столом, после чего ушла в зальную комнату, легла на диван. Когда Б. А.Ю. и ФИО1 находились в кухонной комнате, последние скандалили, она к ним вышла, сделала замечание, чтобы они не кричали. Изначально, когда в первый раз она вышла к ним, они стояли ругались, при этом она не видела чтобы ФИО1 причинял телесные повреждения Б. А.Ю. После в один из моментов она увидела, что Б. А.Ю. лежит на полу, как она оказалась на полу она не увидела, но когда она лежала, то ФИО1 намахнулся ногой в область головы Б. А.Ю., хотел пнуть, но при ней по голове не ударил. Она сразу подбежала к ним, оттащила ФИО1 от Б. А.Ю., после чего вытолкнула его из квартиры. По данному факту она сразу сообщила в полицию. Пояснила, что изначально она дала показания, что видела, как ФИО1 таскал за волосы Б. А.Ю., и пинал ей по голове, так как об этом после произошедшего ей сама рассказала Б. А.Ю., когда приехали сотрудники полиции, Б. А.Ю. также указывала на голову и говорила, что ФИО1 ей выдрал волосы.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Б. А.Ю. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Б. А.Ю. полностью подтверждает и описывает события, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшего, при этом подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Б. А.Ю. подтверждает частично, поясняет, что телесные повреждения ей не причинял.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем И. Л.А. и подозреваемым ФИО1, в соответствии с которым свидетель И. Л.А. полностью подтверждает и описывает события, данные ею в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, при этом подозреваемый ФИО1 показания свидетеля И. Л.А. подтверждает полностью.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ Отделения МВД России по Кваркенскому району поступило сообщение от И. Л.А., о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения скандалит, просит приехать сотрудников полиции.

Заявлением потерпевшей Б. А.Ю., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит прекратить какое-либо разбирательство по ее обращению в отношении ФИО1, так как в семейной ссоре разобрались самостоятельно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>. 7 по <адрес>, в которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Б. А.Ю., а именно схватил последнюю за волосы и наносил удары по голове. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Приговором и.о. мирового суда судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 31.05.2022, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Имеется отметка о вступлении в законную силу 11.06.2022.

Сведениями Адамовского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что штраф в размере 15 000 рублей погашен 13.02.2023.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей Б. А.Ю., имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно руками схватил Б. А.Ю. за волосы, повалил ее на пол и тащив последнюю за волосы, нанес не менее 2 ударов ногами по затылочной части головы, являющейся жизненно-важной частью тела человека, причинив тем самым Б. А.Ю. физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как ФИО1, зная о том, что имеет судимость за преступление совершенное с применением насилия, умышленно нанес Б. А.Ю. побои.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний потерпевшей, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он не наносил ударов по голове Б. А.Ю., суд пришел к выводу, что данные показания подсудимого ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты показаниями потерпевшей Б. А.Ю., а также документальными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Б. А.Ю. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Б. А.Ю. полностью подтверждает и описывает события, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей.

При назначении ФИО1 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. Привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру вспыльчивый, не правдивый.

В быту соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, общительный.

Согласно медицинским сведениям подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на учете у врача нарколога он не состоит, зависимость от алкоголя не подтверждена медицинскими документами, сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1, положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, не находит оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку преступление совершенное ФИО1 не относится к категории преступлений, по которому дело может быть прекращено за примирением сторон. Кроме того, ФИО1 не считается лицом, впервые совершившим преступление.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не предпринимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые отбывать в свободное от работы и учебы время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Судья О.С. Паршина