Решение № 2-2784/2020 2-2784/2020~М-2225/2020 М-2225/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2784/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента культурного наследия <адрес> к ФИО2 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент культурного наследия <адрес> (Мосгорнаследие) обратилося в суд к ответчику ФИО2 об обязании провести работы по сохранению принадлежащей на праве собственности части объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1948-1952 гг., арх. ФИО4, ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, Котельническая наб., <адрес>, корп. В, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно: в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта, включая демонтаж подиума на крыше Объекта, восстановление кровли Объекта, включая демонтаж подиума на крыше Объекта, восстановление кровли Объекта на открытой террасе, а также работы по демонтажу ограждения по периметру указанной террасы, в течение 6 месяцев с даты согласования Департаментом проектной документации по проведению работ по сохранению Объекта выполнить работы по указанной проектной документации (включая демонтаж подиума на крыше Объекта, восстановление кровли Объекта на открытой террасе, а также работы по демонтажу ограждения по периметру указанной террасы), по завершении которых представить в Департамент отчетную документацию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-8).

Ответчик - ФИО2 А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом по адресу его регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд, которые вернулись за истечением срока хранения.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и, с учетом ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником <адрес> (площадь 208,7 кв. метра), расположенной по адресу: <адрес>, Котельническая наб., <адрес>, корп. В, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N2 77-77-20/068/2008-643.

При этом судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия <адрес>" здание по адресу: <адрес>, Котельническая наб., <адрес>, корп. В является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 19481952 гг., арх. ФИО4, ФИО5".

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны)".

Охранное обязательство на Объект утверждено распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 1948-1952 гг., арх. ФИО1 ДоН., ФИО5".

Департаментом в период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Ответчиком проведены работы по возведению подиума на крыше Объекта, по замене мягкой кровли на плиточное покрытие на открытой террасе, а также работы по устройству ограждения по периметру указанной террасы.

По результатам вышеуказанной проверки Ответчику Департаментом выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № В114/2017-207/17П об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, в соответствии с которым Ответчик обязан:

1. Разработать проект приспособления и реставрации в установленном для <адрес> порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. Провести по согласованному проекту и сдать работы по сохранению Объекта в установленном для <адрес> порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С февраля 2018 г. по сентябрь 2019 <адрес> неоднократно проводились про верки исполнения требований предписаний (от ДД.ММ.ГГГГ № В34/2018-48/18П, от ДД.ММ.ГГГГ № B21012018-467!l8П, от ДД.ММ.ГГГГ № В31/2019-90/19П).

Ответчиком вышеуказанные предписания не выполнены.

Постановлением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Также согласно постановлению Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по части 18 статьи 19.5 КоАП рф и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями:

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ);

Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон <адрес> №).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране на основании статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ, что в соответствии с требованиями указанного закона налагает на пользователя такого объекта установленные законом ограничения и обязанности.

Между тем статьей 7 Федерального закона №73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Согласно статье 47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия про водятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на про ведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, проведенными без согласования работами по возведению подиума на крыше Объекта, по замене мягкой кровли на плиточное покрытие на открытой террасе, а также работами по устройству ограждения по периметру указанной террасы ФИО2 грубо исказил исторический облик Объекта, его пространственное восприятие. Так как в предмет охраны Объекта входят в том числе конструкция, конфигурация, материал, высотные отметки крыш 1940-1953 годов, вышеуказанными работами Ответчик изменил предмет охраны Объекта, что противоречит статье 47.3 Федерального закона №73-ФЗ.

Проектная документация на работы по возведению подиума на крыше Объекта, по замене мягкой кровли на плиточное покрытие на открытой террасе, а также работы по устройству ограждения по периметру указанной террасы Департаментом (его правопредшественниками) и иными органами исполнительной власти <адрес> не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на про ведение данных работ также не выдавалось.

В силу статьи 11 Федерального закона N2 73-ФЗ Департамент как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом такого надзора является, в том числе осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 6 части 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ являются основанием для понуждения Ответчика исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему Объекта.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно пункту 4.11.7 Положения Департамент осуществляет защиту интересов <адрес> в установленной сфере деятельности в судах, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе с исками об обязании собственника (пользователя) принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и (или) провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, того факта, что обстоятельства, отраженные в актах, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения настоящего решения в течение шести месяцев, со дня вступления его в законную силу, полагая указанный срок достаточным для устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента культурного наследия <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО2 провести работы по сохранению принадлежащей на праве собственности части объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1948-1952 гг., арх. ФИО4, ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, Котельническая наб., <адрес>, корп. В, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно:

в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего решения разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта, включая демонтаж подиума на крыше Объекта, восстановление кровли Объекта, включая демонтаж подиума на крыше Объекта, восстановление кровли Объекта на открытой террасе, а также работы по демонтажу ограждения по периметру указанной террасы,

в течение 6 месяцев с даты согласования Департаментом проектной документации по проведению работ по сохранению Объекта выполнить работы по указанной проектной документации (включая демонтаж подиума на крыше Объекта, восстановление кровли Объекта на открытой террасе, а также работы по демонтажу ограждения по периметру указанной террасы), по завершении которых представить в Департамент отчетную документацию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов