Постановление № 5-182/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-182/2017

Дело №


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Петров А.С., <...> – Маклая, д. 30,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: д. <адрес><адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 60 километре автодороги <адрес> в <адрес> районе Новгородской области ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 был причинен вред здоровья средней тяжести.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку с указанного им места жительства (регистрации), возвращено почтовое отправление, которым ему направлялась судебная повестка, с отметкой об истечении срока хранения, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не имеется.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и потерпевшего ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 при движении допустил нарушение правил дорожного движения, которые не обеспечили ему безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости, раны правой голени, седин левой верхней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с выступающими частями интерьера салона легкового автомобиля в условиях ДТП возможно при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы автопроисшествия, и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшему ФИО4 явился следствием нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, что существенно повышает его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины, что отражено в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области, р/с 40№, КБК 18№, ИНН №, КПП №, ОКТМО № Банк: отделение Новгород, БИК №, штраф за нарушение ПДД, протокол <адрес>, УИН 18№.

Предложить ФИО1 оплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в Окуловский районный суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, требования ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Петров