Приговор № 1-301/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-301/2019

К делу № 1-301/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

помощника прокурора г. Майкопа

ФИО3,

подсудимой

Ш.Д.В.,

её защитника адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

Тлецери А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ГБУЗ Майкопская городская клиническая больница, врач-терапевт, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,. Майкоп, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ш.Д.В. совершила преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Ш.Д.В., находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, умышленно начала движение на автомобиле «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, после чего она, лично управляя указанным выше пригодным для эксплуатации транспортным средством, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 03 часов 30 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Д.В. было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,815 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Ш.Д.В., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения..

В судебном заседании подсудимая Ш.Д.В. в присутствии защитника виновной себя признала полностью, и заявила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником ей разъяснены правовые последствия, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой Ш.Д.В. – адвоката Тлецери А.М. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ш.Д.В. в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Ш.Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, материалами уголовного дела.

Так допрошенная в судебном заседании Ш.Д.В., показала что, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она находилась на территории <адрес>, точного места указывать не желает, где употребила алкогольный напиток «Шампанское», около 2 бутылок. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут она села за руль принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21101 г/н №, и направилась по дорогам общего пользования в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут проезжая по <адрес>, возле домовладения 2, она была остановлена сотрудниками ДПС. В ходе общения с ней, сотрудник ГИБДД почувствовал исходящий от нее запах алкоголя. После чего, сотрудник ГИБДД спросил у нее употребляла ли она спиртное, и на его вопрос она ответила положительно, Сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Она согласилась, в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В АРНД было установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, результат был 0,815 мг/л. Далее на нее был составлен административный материал, в котором она оставила свою подпись. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля М.К.А., оглашенными в судебном заседании согласно которым 20.03.2019г., примерно в 03 часа 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, к ним на встречу направлялся автомобиль ВАЗ-21101, темного цвета, государственный регистрационный знак №. Он заметил, что манера езды была подозрительной и они решили проверить водителя данного транспортного средства т.к. он возможно мог находится в состоянии опьянения. После чего данный автомобиль был остановлен по указанному адресу. Подойдя к автомобилю, он заметил, что водителям является девушка. В ходе разговора от гражданки управлявшей автомобилем, исходил резкий запах алкоголя. В ходе разбирательств с водителем указанного автомобиля, было установлено, что водителем является Ш.Д.В., в ходе общения с которой были усмотрены признаки административного правонарушения, так как от нее исходил запах алкоголя, в тот момент когда она управляла указанным автомобилем. Ш.Д.В. в ходе общения с ним и с другим сотрудником ДПС, на их вопросы отвечала невнятно, речь ее была не связная, что также подтверждало и давало основания для освидетельствования последней. В связи с этим ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и проехать в наркологический диспансер Республики Адыгея, на что она пояснила, что она желает проехать в наркологический диспансер, по прибытию в который, и по прохождению ей освидетельствования, факт алкогольного опьянения подтвердился. Он путем проверки имеющихся сведений по базе «АИПС» установил, что Ш.Д.В. ранее привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. И ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев и 30000 рублей штрафа. Так же в ходе составления административного материала, было установлено, Ш.Д.В. не сдала в установленном порядке выданное на ее имя водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД, и данное водительское удостоверение находится при ней. После чего водительское удостоверение было у Ш.Д.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ и передано на хранение в МРЭО ГИБДД № <адрес>, для начала истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Ш.Д.В. управляла в состоянии опьянения.

Копией постановления мирового судебного участка № <адрес> РА Д.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Д.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор Pro-100» от ДД.ММ.ГГГГ, время: 04:46, результат: 0.815 мг/л; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор Рго-100» от ДД.ММ.ГГГГ, время: 04:25, результат: 0.850 мг/л; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поступившие по запросу из ГИБДД МВД по РА. Данные административные документы на имя Ш.Д.В. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный напротив <адрес> в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Ш.Д.В. управляла в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные выше доказательства, показания подсудимой, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Ш.Д.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Ш.Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как она управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой Ш.Д.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Ш.Д.В. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Ш.Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ш.Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ш.Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ш.Д.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

С учетом того обстоятельства, что Ш.Д.В. не судима, имеются смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ей наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Ш.Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, является трудоспособной и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ш.Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой Ш.Д.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21101 гос. рег. знак № находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть Ш.Д.В.

- постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор Рго-100» от ДД.ММ.ГГГГ, время: 04:46, результат: 0.815 мг/л; бумажный носитель с результатами освидетельствования «Алкотектор Рго-100» от ДД.ММ.ГГГГ; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-47

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-301/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея