Решение № 2-1876/2019 2-1876/2019~М-1668/2019 М-1668/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1876/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1876/2019 (<№>) по иску ФИО1 к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <№> от <Дата> в размере 9 833 875,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 916 973,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указывая на то, что между АО «С.» (правопреемник АО «ИНТЕКО») в лице ООО «М.», действующего на основании Агентского договора <№> от <Дата> и доверенности от <Дата> – застройщик, и ФИО1- участник, был заключен договор <№> от <Дата> на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объект строительства- жилое помещение: <Адрес>, этаж 8, корпус застройки 3.8, многофункционального жилого комплекса в квартале <Адрес>, создаваемого по строительному адресу: <Адрес>. Обязательства истца по оплате цены договора были выполнены полностью. Согласно условиям п.2.1, п.2.2 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен – 3 квартал 2017 года (включительно), то есть не позднее 30.09.2017 года. В соответствии с условиями раздела 6 договора, застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть не позднее 30.09.2018 года. Письмом <№> от 19.11.2018 года ответчик сообщил, что в ближайшее время ФИО1 получит предложение о подписании итоговых документов по исполнению заключенного договора. Однако до настоящего времени в адрес истца итоговые документы не направлены. 12.08.2019 года, в порядке досудебного урегулирования, в адрес АО «ИНТЕКО» направлена претензия с предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по передаче объекта, а также выплатить неустойку. Ответ на претензию не дан.

Истец ФИО1 не явилась, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ее извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, судебное извещение, направленное по адресу истца, возвращено в суд по истечению срока хранения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Милов А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что при расчете суммы неустойки учитывал ставку рефинансирования Центробанка РФ, действующую на день подачи искового заявления – 7%. Расчет неустойки произведен с 01.10.2018г. (последний день обязательства застройщика передачи истцу квартиры 30.09.2018г.) по 27.09.2019г. – день подачи иска. Согласился с позицией стороны ответчика о том, что расчет неустойки следует производить с 02.10.2019 года.

Представитель ответчика АО «ИНТЕКО» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Факт нарушения сроков передачи объекта не отрицает. Полагает, что расчет неустойки следует производить с 02.10.2018 года, поскольку 30.09.2018 года являлся выходным днем, следовательно последний день передачи объекта без просрочки следует считать 01.10.2018 года. Датой окончания срока исчисления неустойки следует считать 20.09.2019 года, поскольку после указанной даты ФИО1 уклоняется от приемки объекта. Так же истцом неверно определена база для расчета неустойки - была применена уточненная цена договора, в то время как следовало при расчете учитывать первоначальную цену договора, в размере ... руб. Неверно применена ключевая ставка при расчете неустойки в размере 7% годовых. С 28.10.2019 года действующая ключевая ставка составляет 6,5% годовых. Просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам. Просил уменьшить размер неустойки до 150 000 руб., снизить моральный вред до 5 000 руб., штраф до 50 000 руб., оплату услуг представителя до 5 000 руб.

С учетом мнения участников судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что <Дата> между АО «С.» (правопреемник АО «ИНТЕКО») в лице ООО «М.», действующего на основании Агентского договора <№> от <Дата> и доверенности от <Дата> – застройщик, и ФИО1 -участник, был заключен договор <№> на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объект строительства- жилое помещение: квартира <№>, этаж 8, корпус застройки 3.8, многофункционального жилого комплекса в <Адрес>, создаваемого по строительному адресу: <Адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет ... руб.

Согласно п.2.2 срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию- 3 квартал 2017 года (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере ... руб., установленной на момент подписания договора цена договора исполнено истцом в полном объеме. Впоследствии, ввиду увеличения площади объекта недвижимого имущества, ФИО1 произведена доплата денежных средств приобретаемое помещение в размере ... руб. Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом по догвору, составила ... руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с условиями раздела 6 договора, застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть не позднее 30.09.2018 года. Письмом <№> от 19.11.2018 года ответчик сообщил, что в ближайшее время ФИО1 получит предложение о подписании итоговых документов по исполнению заключенного договора.

24.12.2018 года ответчик направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся реорганизации АО «С.» в форме присоединения к АО «ИНТЕКО»

12.08.2019 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию –многофункциональны жилой комплекс в городском квартале <Адрес>. Квартал 3 (корпуса жилой застройки №№3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8,3.9) и часть подземной парковки центральной зоны.

12.08.2019 года, в порядке досудебного урегулирования, в адрес АО «ИНТЕКО» истцом направлена претензия с предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по передаче объекта, а также выплатить неустойку.

Однако, ответчик АО «ИНТЕКО», в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, в установленный договором срок не передал квартиру, в адрес истца итоговые документы не направлены.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2, ч.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 01.10.2018г. по 27.09.2019г. в размере 9 833 875,20 рублей на основании представленного расчета. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к совместному выводу о том, что период начисления неустойки следует исчислять с 02.10.2018 года.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно определена база для расчета неустойки- была применена уточненная цена договора, в то время как следовало при расчете учитывать первоначальную цену договора, в размере ... руб. ввиду следующего.

Согласно условиям п.3.1 договора <№> на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между сторонами, цена договора, подлежащая уплате участником, определяется из расчета ... руб. за один квадратный метр. На момент подписания договора цена договора составила ... руб.

П.3.4 договора предусмотрено, что при заключении договора стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах проектной суммарной площади квартиры, указанной в таблице, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята сторонами за основу для расчетов по договору и фактической площади квартиры по результатам обмеров, проведенных кадастровым инженером при выполнении кадастровой деятельности, включающей в себя площади помещений квартиры с учетом встроенных шкафов, холодных кладовых и других помещений в квартире, включая летние, фактическая площадь которых подсчитывается согласно п.2.1 договора. В случае, если фактическая площадь квартиры станет отличной от проектной суммарной площади более чем на 1%, цена договора определяется (уточняется) сторонами расчетным путем в соответствии с п. 3.4.1,3.4.2,3.4.3 договора без необходимости дополнительного согласования сторонами и составления дополнительного соглашения.

19.08.2019 года АО «ИНТЕКО» направило в адрес ФИО1 уведомление, согласно содержанию которого, кадастровым инженером произведены обмеры жилого помещения (квартиры) <№> (условный), проектной площадью 148,46 кв.м., в соответствии с которыми площадь помещения увеличилась и составила 154,00 кв.м. Помещение готово к передаче. В связи с увеличением площади жилого помещения цена договора составляет ... руб., необходимо в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления произвести доплату денежных средств приобретаемое помещение в размере ... руб. после проведения окончательных взаиморасчетов застройщик готов передать помещение с составлением и подписание истцом передаточного акта.

05.09.2019 года ФИО1 произведена доплата ... руб., путем перечисления указанной суммы на счет АО «ИНТЕКО». Таким образом, окончательная цена договора составила ... руб.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет неустойки, исчисленной с учетом полной суммы, выплаченной ФИО1 за объект долевого строительства, суд находит обоснованным.

Суд также не принимает довод стороны ответчика о том, что датой окончания периода расчета неустойки следует считать 20.09.2019 года, поскольку спорный объект не был принят истцом до момента обращения в суд с иском- 27.09.2019 года. Уклонение от приемки объекта не явилось следствием виновного поведения истца, поскольку как достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, истец ФИО1, в ходе осмотра совместно с представителями АО «ИНТЕКО» установил дефекты объекта, в связи с чем, направил в адрес АО «ИНТЕКО» требование о безвозмездном устранении недостатков строительства. Впоследствии направил в адрес ответчика соответствующие акты, акты приема-передачи, от подписания которых ответчик уклонился, информации о готовности подписать акты приема-передачи не предоставил.

Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, несоразмерность суммы, заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 02.10.2018 года по 27.09.2019г. в размере 500 000, 00 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, признавая права истца как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, предъявленные в претензии, до обращения с иском в суд и не удовлетворения требований в период разбирательства дела в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, не принимая во внимание ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в размере 251 000 руб. (500 000 руб. + 2 000 руб. х 50 %).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «ИНТЕКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 500 руб. (8200 руб. – по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ИНТЕКО» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.10.2018 года по 27.09.2019г. в размере 500 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 руб., штраф в размере 251 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 763 000 (семьсот шестьдесят три тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ИНТЕКО» в доход государства государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.