Решение № 2-3678/2025 2-3678/2025~М-1539/2025 М-1539/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3678/2025

Дело № 2-3678/2025

УИД 66RS0007-01-2025-002328-65

Мотивированное
решение составлено 27 августа 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Активстрой Ек» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили к ООО «УК «Альтернатива-Екатеринбург» (далее по тексту ООО «УК «Альтернатива-Екатеринбург») иск о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в сумме 200.480 рублей 72 коп., компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В заявлении указано, что они (истцы) и ООО «Специализированный застройщик «Белорецкий Квартал» (далее по тексту ООО «СЗ «Белорецкий Квартал») заключили 03.06.2021 года договор участия в долевом строительстве № БК2/2-167. По условиям этого договора застройщик принял на себя обязательство организовать и построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам объект – трехкомнатную квартиру, площадью 80,76 кв.м., строительный <данные изъяты>, в их общую совместную собственность.

08.06.2021 года ООО «СЗ «Белорецкий Квартал» сменило наименование на ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-БК».

Объект долевого строительства – <данные изъяты> передан им (истцам) по акту приема-передачи № 167 от 01.08.2022 года.

28.02.2023 года ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-БК» ликвидировано.

Они (истцы) полагают, что в случае ликвидации застройщика управляющая организация вместе с управлением общим имуществом собственников многоквартирного дома берет на себя и гарантийные обязательства вместо него.

В ходе эксплуатации квартиры ими выявлены недостатки, допущенные застройщиком при строительстве и отделке. Для определения стоимости устранения строительных недостатков они обратились к ИП <данные изъяты> Ими понесены расходы на уплату услуг специалиста в сумме 40.000 рублей. Согласно заключению специалиста № 23/01/25-01 от 28.01.2025 года, в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 200.480 рублей 72 коп.

После получения заключения специалиста они обратились к ООО «УК «Альтернатива-Екатеринбург» с требованием возместить расходы на устранение недостатков, допущенных при строительстве. Их требование управляющей компанией проигнорировано.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном разбирательстве представитель истцов ФИО3 ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика ООО «УК «Альтернатива-Екатеринбург» надлежащим ответчиком ООО «Активстрой Ек», так как согласно извещению о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства № 1 от 26.03.2020 года (на основании разрешения на строительство № 66302000-1829-2020 от 24.03.2020 года) техническим заказчиком объекта строительства по адресу: <данные изъяты>, является действующая организация ООО «Активстрой Ек» (ИНН <***>), расположенная по адресу: <...>, которая на момент строительства указанного дома состояла в СРО № С-166-30122009, № 1916 от 15.11.2016 года Союз «Уральское объединение строителей».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Активстрой Ек» ФИО4 исковые требования не признала. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, она указала, что ООО «Активстрой Ек» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску в связи с тем, что общество являлось агентом, действовало от имени и за счет застройщика на основании агентского договора, в течение определенного договором периода. Права на результаты работ, а, следовательно, и гарантийные обязательства ООО «Активстрой Ек» не приобрело. Общество не является правопреемником застройщика. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен переход прав и обязанностей застройщика к техническому заказчику в случае ликвидации застройщика.

Представители третьего лица без самостоятельных требований ООО «УК «Альтернатива-Екатеринбург» ФИО5 и ФИО6 считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «СЗ «Белорецкий Квартал», в дальнейшем в связи со сменой наименования ООО «СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-БК», застройщиком, и ФИО1, ФИО2, участниками, заключен 03.06.2021 года договор участия в долевом строительства № БК2/2-167, по условиям которого застройщик обязался организовать и построить многоэтажный жилой дом (№ 2 по ПЗУ) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, площадью 80,76 кв.м., строительный номер – 167, на 15 этаже, в их общую совместную собственность.

В соответствии с п. 2.1. данного договора, стоимость квартиры составляет 7.510.680 рублей.

Квартира <данные изъяты> передана истцам по акту приема-передачи № 167 от 01.08.2022 года.

Право общей совместной собственности супругов Б-вых зарегистрировано в установленном законом порядке 30.09.2022 года.

Согласно заключению № 23/01/25-01 от 28.01.2025 года специалиста ИП <данные изъяты> в жилом помещении обнаружены следующие недостатки: помещение 1 – отклонение от прямолинейности поверхностей более 8 мм/2м, отклонение от горизонтали поверхностей потолка до 14мм/2м, наличие трещин на поверхности потолка, на поверхности стены № 3 имеется отклонение от вертикальной плоскости 6мм/2м, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой 5,5мм/2м, наличие пятен на поверхности напольного покрытия (загрязнение монтажной пеной); помещение № 2 – наличие трещин на поверхности потолка, отсутствуют обои за отопительным прибором, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой 3,8мм/2м, коробка оконного блока установлена с отклонением от вертикальной плоскости до 3мм/м, в места примыкания подоконника к коробке оконного блока отсутствует герметизация; помещение № 3 – наличие трещин на поверхности потолка, отсутствуют обои за отопительным прибором, наличие пятен на поверхности напольного покрытия (загрязнение строительными материалами), коробка деревянного блока установлена с отклонением от вертикальной плоскости 8мм/2м, коробка оконного блока установлена с отклонением от вертикальной плоскости до 4 мм/м, в местах примыкания подоконника в коробке оконного блока отсутствует герметизация и другие. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 200.480 рублей 72 коп.

02.04.2025 года истцы обратились в ООО «УК «Альтернатива-Екатеринбург» с досудебной претензией вместе с исковым заявлением.

ООО «УК «Альтернатива-Екатеринбург» направило ответ на досудебную претензию, в котором указало, что в функции управляющей компании не входит обслуживание и ремонт оконных конструкций в квартирах, внутренняя отделка квартир. Поэтому все претензии об устранении строительных недостатков должны быть направлены застройщику.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вводу в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика также возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из приведенных определений, следует, что застройщик – лицо, обеспечивающее строительство, может передать техническому заказчику часть своих функций, а именно функции по организации строительства только на конкретный период – на время строительства объекта.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-БК», застройщиком, ООО «Активстрой Ек», техническим заказчиком, заключен 02.03.2020 года договор на выполнение функций технического заказчика № 2-Б2/2020, согласно которому застройщик (принципал) поручил, а технический заказчик (агент) обязался за предусмотренное договором вознаграждение от имени и за счет застройщика осуществить следующие функции в связи со строительством объекта «Жилые дома с подземной и многоэтажной автостоянками в границах улиц Циолковского – Чайковского – Авиационная – ФИО7 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Второй этап строительства. Жилой дом <данные изъяты>»:

1.1.1. Осуществить от имени и за счет застройщика необходимый комплекс мероприятий для получения разрешения на строительство объекта;

1.1.2. Осуществить от имени и за счет застройщика необходимый комплекс мероприятий для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 указанного договора, по сделкам, совершенным техническим заказчиком с третьими лицами от имени и за счет застройщика, приобретает права и становится обязанным застройщик.

Согласно п. 1.5 договора, в рамках настоящего договора стороны согласовали, что технический заказчик осуществляет свои функции и действует от имени застройщика определенный срок – июнь 2020 года – июнь 2022 года.

Исходя из положений гражданского законодательства, анализируя условия договора на выполнение функций технического заказчика № 2-Б2/2020 от 02.03.2020 года, следует, что технический заказчик по своей правовой сущности - агент, у технического заказчика не возникает прав на результаты выполненных работ, не возникает прав и обязанностей по договорам, заключаемым застройщиком с третьими лицами. Деятельность технического заказчика не регулируется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу прямого указания на это в текстах нормативно-правовых актов. Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, по смыслу приведенных норм изготовителем и продавцом объекта долевого участия в контексте Закона о защите прав потребителей является именно застройщик, а не технический заказчик.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Технический заказчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функций в соответствии с условиями договора - договора с застройщиком (Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2021 года N 309-ЭС21-21143 по делу N А60-11699/2020).

Таким образом, технический заказчик несет ответственность в рамках заключенного с застройщиком договора и исключительно перед застройщиком. Участник долевого строительства не является участником правоотношений с техническим заказчиком и не имеет правовых оснований предъявлять претензии касательно строительных недостатков техническому заказчику.

В свою очередь, технический заказчик не связан правоотношениями с покупателями (потребителями) объектов долевого участия в строительства в строящемся жилом доме.

Статьей 64 ГК РФ установлен порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица. При этом в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц застройщик ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-БК» прекратило деятельность 28.02.2023 года без перехода прав и обязанностей к третьим лицам, задолго до подачи истцами настоящего иска в суд. Следовательно, обязательства ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-БК» перед дольщиками прекратились в день внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности, то есть 28.02.2023 года.

Ни Федеральным законом № 214-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ, ни Градостроительным кодексом РФ не предусмотрен переход обязательств застройщика к техническому заказчику после ликвидации застройщика.

Иными словами, гражданским законодательством установлено, что после ликвидации юридического лица его права и обязанности к другим лицам не переходят, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Ответчик не является правопреемником застройщика и не несет его гарантийные обязательства перед дольщиками.

При таком положении суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Активстрой Ек» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, не имеется. Соответственно, не может быть удовлетворен и иск о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истцов ответчиком не допущено.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Активстрой Ек» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья