Решение № 2-3678/2025 2-3678/2025~М-2612/2025 М-2612/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3678/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено: 24.11.2025.

66RS0002-02-2025-002981-67

гр. дело № 2-3678/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к КуканбековуКадамшохуПилтабоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ГСК «Югория» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 20.04.2023по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле, гос. номер ***, принадлежащее Х.М., под управлением К.К.ПБ., застраховано в АО «ГСК «Югория», и автомобиля Мерседес Бенс, гос. номер ***, под управлением ФИО2. принадлежащего ФИО3 Ссылаясь на вину ответчика в случившемся и факт выплаты потерпевшему денежной суммы в размере 121 600 руб., а также то обстоятельство, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просил о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л. д. 8).

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще ( л. д. 78), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Третьи лица ФИО2, АО «Т-Страхование», ФИО3, ХудобердиевМаъруфДилдорбековичтакже в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще.

При этом,ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 20.04.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле, гос. номер ***, принадлежащее Х.М., под управлением К.К.ПБ., застраховано в АО «ГСК «Югория», и автомобиля Мерседес Бенс, гос. номер ***, под управлением ФИО2. принадлежащего Ю.Е.ДБ.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ).

Виновным в ДТП является водительКуканбековК.П., который в нарушение вышеприведенных норм закона при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству,в результате чего транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения.

Материалами дела подвержено, что на основании платежного поручения №47843 от 22.08.2023АО «ГСК «Югория» была произведена выплата в размере 121 600 руб. (л. д. 26).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1.9, 1.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

В соответствии с подп. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательногострахования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец свои обязательства по договору обязательного страхования выполнил, то в силу вышеназванных норм законодательства он имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с КуканбековаКадамшохаПилтабоевича, <...> года рождения, место рожденияРесп. <...>, паспорт иностранного гражданина РФ *** выдан <...>, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 121 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.