Решение № 2А-2986/2025 2А-2986/2025~М-1248/2025 М-1248/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-2986/2025

УИД 63RS0031-01-2025-002227-44

номер производства 2а-2986/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 26 августа 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2986/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Тольятти, начальнику отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. Тольятти ФИО1, Отделу организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о.Тольятти о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным ответ Отдела организации деятельности КДНиЗП администрации г.о.Тольятти, с возложением обязанности на начальника отдела реализации деятельности КДНиЗП администрации г.о.Тольятти ФИО1 устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2, с принятием решения о взаимодействии при проведении мероприятий в Год защитника Отечества.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2, как организатор добровольческой деятельности в статусе физического лица обратилась к руководителю отдела органа местного самоуправления с предложением поддержки инициативы Президента РФ о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества, между тем, сторона административного ответчика допустила действие, выразившееся в нарушении порядка принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, чем нарушила право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»). Не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии в установленный срок, сторона административного ответчика уклоняется от обязанностей, возложенных на нее Указом Президента РФ от 16.01.2025 N 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15.01.2025). Дата и место совершения оспариваемого действия: 12.03.2025, <...>. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не подавалась.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика: администрация городского округа Тольятти, в качестве заинтересованных лиц: глава г.о.Тольятти ФИО3, администрация городского округа Жигулевск Самарской области.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, организованное по ходатайству стороны административного истца в порядке видеоконференц-связи на базе Останкинского районного суда г.Москвы, не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Административный ответчик - начальник отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о. Тольятти ФИО1, являющаяся и представителем Отдела организации деятельности КДН и ЗП администрации г.о.Тольятти в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что предложение ФИО2 №56317 от 08.03.2025 ни на адрес служебной электронной почты ответчика, ни на электронный адрес администрации г.о.Тольятти, ни на почтовый адрес администрации не поступало и зарегистрировано не было, в связи с чем, какие-либо ответы не направлялись. Согласно приложенного административным истцом обращения, оно направлено в администрацию г.о.Жигулевска, которая и должна была давать ответ на обращение. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа Тольятти, заинтересованное лицо глава г.о.Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явились, указанные лица о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, указанное заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором администрация г.о.Тольятти просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что принятое по его ходатайству решение (отказ) вышло за пределы дискреционных полномочий органа местного самоуправления, нарушило установленную законом процедуру или права и свободы административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны административного ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании подпункта 1 и 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: 1) получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; 2) осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 является организатором добровольческой деятельности.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец указывает, что отдел организации деятельности КДНиЗП администрации г.Тольятти и начальник данного отдела ФИО1 не приняв решение на предложение ФИО2 как организатора добровольческой деятельности о взаимодействии в установленный срок, допустили уклонение от обязанностей, возложенных на них Указом Президента РФ от 16.01.2025 N 28, что нарушает права последней.

Согласно сведений с сайта Госуслуги, предоставленных административным истцом, от ФИО2 поступило обращение №258417360, направленное через ЕПГУ, с указанием в графе «организация, в которую направлено сообщение» администрация городского округа Жигулевск Самарской области, графа «место нахождения объекта, связанного с обращением»: не заполнена, в графе «суть проблемы или предложения» текстовое сообщение, содержащее выдержку из речи выступления Президента России ФИО5 на заседании Российского организационного комитета «Победы» от 15.01.2025, какие-либо предложения по организации не конкретизированы и не указаны, графа «файлы, приложенные к сообщению» не заполнена.

На обращение №258417360 дан ответ за подписью должностного лица администрации городского округа Жигулевск Самарской области, подписанное УКЭП, о чем указано на второй странице сведений.

Также административным истцом суду представлено предложение Zапрос Vзаимодействия от 08.03.2025 №56317 «Юридическая викторина «Год защитников Отечества» от организатора добровольческой деятельности ФИО2, адресованное отделу организации деятельности КДНиЗП администрации г.о.Тольятти в лице начальника отдела ФИО1, с указанием адреса служебной электронной почты последней.

Между тем, доказательства фактического направления и получения указанного предложения ФИО1 либо администрацией г.о.Тольятти административным истцом представлены не были.

В свою очередь стороной административного ответчика в судебном заседании указано, что в адрес служебной электронной почты galkina@tgl.ru предложение Zaпpoc Vзаимодействия «Юридическая викторина «Год защитников Отечества» от организатора добровольческой деятельности ФИО2 с учетом указанного периода времени и по настоящее время не поступало, не регистрировалось как в канцелярии департамента, так и в канцелярии администрации города (посредством электронной почты: tgl@tgl.ru. family@tgl.ru, посредством Почты России и иным видам связи). Соответственно предложение административного истца в департаменте не рассматривалось и решение по нему не принималось.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом не установлен факт направления в администрацию городского округа Тольятти предложения Zапроса Vзаимодействия от 08.03.2025 №56318 «Юридическая викторина «Год защитников Отечества», доказательств обратного административным истцом не представлено.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» изложено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

С учетом изложенного, права ФИО2 на рассмотрение обращения стороной административного ответчика не нарушены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова