Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело № 2-2423/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, возмещение ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 20 000 рублей, 5 000 рублей услуги по проведению экспертизы, 35 400 рублей возмещение ущерба, услуги представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 319 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым она предоставила ему транспортное средство Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года, гос.номер №, а ответчик обязался выплатить 16 000 рублей арендную плату за тридцать календарных дней эксплуатации транспортного средства.

Ответчик использовал транспортное средство 2 месяца, однако оплатил только 12000 рублей, поскольку до настоящего времени задолженность в размере 20 000 рублей им не возвращена, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя арендованным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство и скрылся с места ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 35 400 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности поддерживает заявленные исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исполнение договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником транспортного средства Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года, гос.номер №, что подтверждается Свидетельством о гос.регистрации № №, Свидетельством о заключении брака 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым она предоставила ему транспортное средство Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года, гос.номер №, а ответчик обязался платить арендную плату за ТС.

Срок договора – шестьдесят календарных дней.

Арендная плата в месяц составляет 16000 рублей (л.д.13-14).

Данный договор подписан сторонами, все существенные условия согласованы, стороной ответчика не оспорен, не признан недействительным.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ТС Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года, гос.номер № было передано от ФИО1 ФИО2 (л.д.15).

В судебном заседании, истец суду пояснил, что за 2 месяца использования транспортного средства, ответчик оплатил 12 000 рублей, таким образом, считает, что его задолженность по арендным платежам составляет 20 000 рублей (32000-12000=20000).

Поскольку судом установлено, что договор аренды транспортного средства заключался, установлен факт передачи автомобиля ответчику, использования автомобиля ответчиком, частичного погашения ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя арендованным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство и скрылся с места ДТП, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является виновником вышеуказанного ДТП (л.д.16 об.сторона).

Таким образом, судом установлено, что в период использования ТС ФИО2 по договору аренды, он причинил ущерб имуществу ФИО1.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНТ» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 35 400 рублей (л.д.20).

Составленный ООО «РАНТ» расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным. Суд считает необходимым положить в основу решения данное экспертное заключение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 35 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 319 рублей 25 копеек (л.д.18-19, 17, 2).

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 14.03.2017г. ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 20 000 рублей, 5 000 рублей услуги по проведению экспертизы, 35 400 рублей возмещение ущерба, услуги представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 319 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу