Решение № 2-926/2018 2-926/2018~М-170/2018 М-170/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску МИФНС России № по .... к ФИО1 (ФИО2) Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пп.3, 4 п.1 ст. 220 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов.

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Налоговый вычет также предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей, при наличии документов, подтверждающих права на получение имущественного налогового вычета, указанных в п. 3 ст. 220 НК РФ договоров займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

В 2015-2017 г.г. ответчик предоставила декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....35 в размере 1 911 425,85 рублей. Сумма налога к возврату из бюджета составила 248 486,00 рублей, в том числе за 2014 год – 125 028 рублей, за 2015 год – 21 634 рублей, за 2016 год – 101 824 рублей.

Решениями Инспекции от **/**/**** №,от **/**/**** №, от **/**/**** № общая сумма налога в размере 248 486,00 рублей была возвращена ответчику.

В МИФНС России № по .... был направлен запрос от **/**/**** о ранее предоставленных ответчику налогового вычета на приобретение жилья. В ответ на запрос МИФНС России 319 по .... указало, что в 2003-2004 годах ФИО2 был предоставлен налоговый вычет на приобретение квартиры, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 16 640 рублей.

Таким образом, ответчику незаконно был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 248 486,00 рублей. Требование о возврате полученных денежных средств ответчик не исполняет.

Просит: взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в связи с предоставлением повторного имущественного вычета в общей сумме 248 486 рублей, в том числе за 2014 год – 125 028 рублей, за 2015 год – 21 634 рублей, за 2016 год – 101 824 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, полагает, что повторно полученная ответчиком сумма налогового имущественного вычета является его неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Н.С. заявленные требования не признала, указав, что факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучение документов, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости дополнительных сведений. Первоначальные документы суду не представлены. Истец по окончании двух камеральных проверок уже **/**/**** получил ответ налогового органа о предоставлении ранее налогового вычета, однако все равно произвел возврат налога на доходы в сумме 101 824 рублей согласно решению от **/**/**** №. Полагает, что она, как налогоплательщик, действовала добросовестно, еще до подачи налоговой декларации обратилась за консультацией в налоговый орган, в результате чего ей стало известно, что в связи с вступившими изменениями в НК РФ в 2014 г. она может получить налоговый вычет на второй объект, возможная сумма возмещения по двум объектам до 2 000 000 рублей. В период с 2014 года в МИФНС России № по .... ею ежегодно предоставлялись на проверку декларации по форме 3-НДФЛ и весь требуемый пакет документов для возврата налога на доходы, нарушений и замечаний выявлено не было. При вынесении решения просила учесть, что одна воспитывает малолетнего ребенка, суммы, полученные в качестве налогового вычета, направляет на погашение ипотечного кредита, является добросовестным налогоплательщиком.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от **/**/**** №112-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом №212-ФЗ от **/**/**** были внесены изменения в статью 220 НК РФ.

Согласно пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с **/**/****) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п.11 ст.220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в период 2015-2017 г.г. ФИО2 (ФИО1) Н.С. предоставила декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... в размере 1 911 425,85 рублей. Сумма налога к возврату из бюджета составила 248 486,00 рублей, в том числе за 2014 год – 125 028 рублей, за 2015 год – 21 634 рублей, за 2016 год – 101 824 рублей.

Решениями Инспекции от **/**/**** №,от **/**/**** №, от **/**/**** № общая сумма налога в размере 248 486,00 рублей была возвращена ответчику.

**/**/**** МИФНС № по .... в адрес МИФНС России № по .... был направлен запрос о предоставлении информации о получении ФИО2 налогового вычета до 2016 года.

Из ответа на запрос МИФНС России № по .... от **/**/**** истцу стало известно, что ФИО2 предоставлялся имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ по объекту, находящемуся по адресу: ...., Центральный м-он, .....

**/**/**** в адрес ответчика налоговым органом было направлено письмо о предоставлении информации и уточненных налоговый деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014, 2015 годы и вернуть сумму переплаты.

До настоящего времени налогоплательщиком требование исполнено не было.

Факт предоставления имущественного налогового вычета за 2003-2004 г. подтверждается представленными в материалы дела и исследованными материалами наблюдательного дела в отношении ФИО2

Кроме того, факт получения имущественного налогового вычета в 2003, 2004 году, а также в спорный период ответчиком не оспаривается. ФИО1 (ФИО2) Н.С. полагает, что перечисленные ей суммы не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату, поскольку с ее стороны не было никаких противоправных действий, которые привели к неправомерным выплатам из бюджета, налоговый орган обладал достаточной информацией, чтобы принять решение об отказе ей в таких выплатах.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что излишне возвращенная сумма налога на доходы физических лиц в размере 248 486 рублей, в том числе за 2014 год – 125 028 рублей, за 2015 год – 21 634 рублей, за 2016 год – 101 824 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что ФИО1 (ФИО2) Н.С. не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от **/**/**** в связи с приобретением в 2014 году квартиры, расположенной по адресу: ...., поскольку она ранее получила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: ...., Центральный м-он, .... по декларациям за 2003-2004 гг., а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.

Налоговый вычет, который был предоставлен налоговым органом ответчику в 2014-2016 году в связи с приобретением им в 2014 году квартиры, является повторным по отношению к налоговому вычету, который был заявлен им ранее и был ею получен.

По смыслу положений пунктов 2, 3 ст. 2 Федерального закона №212-ФЗ от **/**/**** право налогоплательщика на получение дополнительного имущественного налогового вычета, неиспользованного в предельном размере при предшествующем приобретении жилья, может быть предоставлено только в тех случаях, когда неиспользованный полностью имущественный налоговый вычет был предоставлен в связи с приобретением жилья после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от **/**/****, т.е. после **/**/****.

Ответчик же просил налоговый орган предоставить ей налоговый вычет по правилам статьи 220 НК РФ в новой редакции, то есть в дополнение к имущественному налоговому вычету, который был предоставлен в связи с приобретением жилья до **/**/****.

Поэтому полученный ответчиком имущественный налоговый вычет в связи с приобретением им квартиры в 2014 году является повторным, а полученные суммы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МИФНС России № по .... к ФИО1 (ФИО2) Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования .... неосновательное обогащение в связи с предоставлением повторного имущественного вычета в общей сумме 248 486 (двести сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, в том числе за 2014 год – 125 028 (сто двадцать пять тысяч двадцать восемь) рублей, за 2015 год – 21 634 (двадцать одну тысячу шестьсот тридцать четыре) рублей, за 2016 год – 101 824 (сто одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина