Решение № 2-3137/2019 2-3137/2019~М0-1901/2019 М0-1901/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-3137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3137/2019 по иску ФИО1 ФИО11 в лице Государственного учреждения Самарской области «Владимировский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице Государственного учреждения Самарской области «Владимировский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» обратился в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли- продажи от 25.07.2013г. ФИО5, 20.03.1994г.р. приобрел общедолевую собственность (73/100) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>. Сособственником указанного жилого помещения (доля в праве 27/100) является ФИО20

Согласно условий договора купли-продажи в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире освобождают жилое помещение и снимаются с регистрационного учета.

Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении зарегистрированы родственники его семьи - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10, 10.05.1976г.р.

Данное обстоятельство является препятствием в осуществлении законных прав собственника.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит признать ответчиков ФИО19 и ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в квартире отсутствуют приборы учета, в связи с чем, из-за регистрации ответчиков начисляются коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц.

Третье лицо – ФИО20 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что когда они заселялись в спорную квартиру А-вы в ней не проживали, квартира была пустая. Членами ее семьи ответчики не являются. Она их никогда не видела.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и выписке из поквартирной карточки. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, пояснения третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО9 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.6).

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.-7).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки (л.д.8) в спорной квартире зарегистрированы члены семьи бывшего собственника. Бывший собственник с регистрационного учета снялся.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ..

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи бывшего собственника, напротив, как и бывший собственник, прекративший статус собственника жилого помещения и добровольно выселившийся из него, утратили права пользования им.

Таким образом, ответчики, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> не являющемся местом их жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 в лице Государственного учреждения <адрес> «Владимировский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Антонову ФИО17, Антонову ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 09.04.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк