Постановление № 5-89/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-89/2017

Дело № 5-89/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 13 апреля 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

при секретаре Волковой Т.С.,

рассмотрев в отношении ФИО1, Х года рождения, Х, холостого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, детей на иждивении не имеющего,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои Х., при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 г., в 17 час 30 минут, ФИО1, находясь в Х на почве личных неприязненных отношений причинил побои Х а именно: Х. Имеющиеся у Х телесные повреждения какого-либо вреда здоровью не причинили.

По данному факту старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х. Х составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, извинения Х принес, в содеянном раскаялся, с Х помирился.

В суд потерпевшая Х не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в ее отсутствии, дело в отношении ФИО1 просит прекратить за малозначительностью, ФИО1 принес ей извинения, физического вреда не причинил, претензий к нему не имеет, с ФИО1 помирились.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Согласност. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от Х (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» Х от Х (л.д.4); заявлением Х от Х (л.д.5); объяснениями Х. от Х (л.д.7); объяснениями ФИО1 от Х (л.д.8); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» Х от Х; заключением эксперта Х от Х, из которого следует, Х. у Х каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.11).

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона, которые допустимы, относимы и достаточны для принятия процессуального решения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы пост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115Уголовного кодекса РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате действий ФИО1 кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, потерпевшая Х ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья