Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1741/2019

Дело №.

Дело №RS0№-35

Поступило в суд 12.04.2019.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения кузова. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, в момент ДТП усматривается нарушение п.8.1 8.5 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД не усмотрено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представил полный пакет документов и просил выплату страхового возмещения перечислить на его расчетный счет. В соответствии с выводами экспертизы ООО «Росэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. на проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением, истец обратился в суд, согласно решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Просрочка исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией с просьбой в добровольном порядке выплатить истцу причитающуюся неустойку, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства истец понес судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 49-50).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобиль Ниссан Тино, г/н №, получил механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному страшим инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВ России по <адрес>, виновником данного происшествия признан водитель <данные изъяты> управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, который двигался по <адрес> магистраль со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у здания № по <адрес>, не убедился в безопасности маневра, начал разворот, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> магистраль со стороны <адрес> в направлении <адрес> прямо без изменения направления движения. <данные изъяты> не выполнил требования п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, за что в соответствии с ч.<данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 33). В действиях ФИО1 должностным лицом ГИБДД нарушений правил дорожного движения не установлено (л.д. 32).

Вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано (л.д. 55-59).

Как следует из материалов дела, страховщик во исполнение вышеприведенного решения Ленинского районного суда <адрес> перечислил истцу на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), т.е. с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена истцу ФИО1 со значительной просрочкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с просьбой выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 36).

Поскольку суд пришел к выводу, что страховое возмещение ФИО1 ответчиком было выплачено с нарушением установленных сроков, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Суд соглашается с приведенным истцом в тексте искового заявления расчетом неустойки, размер которой составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает положения п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Однако, суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки со стоимостью услуги и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая то, что по делу состоялось одно судебное заседание, обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участия представителя в судебном заседании, правовой и фактической сложности спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5 <данные изъяты> рублей из заявленных <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде отправки почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-