Решение № 2-847/2026 2-847/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-847/2026

Дело № 2-847/2026

УИД 70RS0002-01-2026-000020-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов в соответствии с условиями договора займа <номер обезличен> от 09.09.2019 за период с 23.08.2022 по 18.12.2025 в размере 50897,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа <номер обезличен> от 09.09.2019, по условиям которого ответчику предоставлен заем, в погашение которого ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение срока действия договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения задолженности. Обстоятельства предоставления займа ответчику и правомерность уступки истцу прав требования к ответчику установлены судебным приказом. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за период с 23.08.2022 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18.12.2025 (дата расчета настоящих требований) составляет 50897,67 руб. Вынесенный по настоящим требованиям судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2019 ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа <номер обезличен>, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составила 32000 руб., срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата потребительского займа – не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа, процентная ставка 182,5% годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляются посредством внесения ежемесячных платежей: 09.10.2019 в размере 6827 руб., 09.11.2019 в размере 6913 руб., 09.12.2019 в размере 6690 руб., 09.01.2020 в размере 6699 руб., 09.02.2020 в размере 6265 руб., 09.03.2020 в размере 5636 руб., 09.04.2020 в размере 5398 руб., 09.05.2020 в размере 4895 руб., 09.06.2020 в размере 4531 руб., 09.07.2020 в размере 4056 руб., 09.08.2020 в размере 3664 руб., 08.09.2020 в размере 3215 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий, график платежей).

Как следует из выписки по договору по состоянию на 17.05.2022, составленной ООО МКК «Арифметика», ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23904 руб., из которых: 13573 руб. – основной долг, 10333 руб. – проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования. Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п.п. 1.1, 1.3 договора цессии).

Согласно реестру уступаемых прав требований, являющемуся Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц-14/2022-05-17, к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа <номер обезличен> в общей сумме 23904 руб.

23.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа <номер обезличен> от 09.09.2019 за период с 17.05.2022 по 23.08.2022 в размере 38193,47 руб., в том числе: основной долг, 16981,78 руб. – проценты, 7638,69 руб. – неустойка (пени), а также расходов по уплате государственной пошлины 672,90 руб.

Сведения об отмене судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

27.12.2023 ООО «Нэйва» изменило наименование на ООО ПКО «Нэйва».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика начисленные по договору займа проценты за период с 23.08.2022 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18.12.2025 в размере 50897,67 руб.

Разрешая заявленное требование, суд руководствуется нижеследующим.

На основании п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами: Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), заключенному в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно и срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями указанной нормы, учитывая, что срок возврата займа по договору, заключенному с ответчиком, не превышает 1 (одного) года, сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору не должна превышать 64000 руб. (сумма займа 32000 руб. * 2).

Как следует из представленной первоначальным кредитором ООО МКК «Арифметика» выписки по договору по состоянию на 17.05.2022, за период действия договора займа <номер обезличен> с 09.09.2019 по 03.07.2021 начислены проценты за пользование займом в общей сумме 63792 руб., из которой 53461 руб. погашено заемщиком, остаток непогашенных процентов составил 10331 руб. Судебным приказом от 23.09.2022 с заемщика ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 16981,78 руб. (включая сумму процентов 10331 руб.) и неустойка (пени) в размере 7638,69 руб., следовательно, общая сумма начисленных процентов и неустойки составила 78081,47 руб. (53461 руб. (оплаченные проценты) + 16981,78 руб. + 7638,69 руб.). Следовательно, общая сумма начисленных процентов и неустойки превысила установленную законом сумму в размере 64000 руб. уже при вынесении судебного приказа от 23.09.2022, не отмененного должником, в связи с чем дальнейшее начисление процентов и иных штрафных санкций, предусмотренных договором, противоречит закону, а потому требование истца ООО ПКО «Нэйва» о взыскании процентов по договору займа за период после вынесения судебного приказа в размере 50897,67 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4000 руб. возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа <номер обезличен> от 09.09.2019 за период с 23.08.2022 по 18.12.2025 в размере 50897,67 руб., а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 23.03.2026.