Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018~М-1040/2018 М-1040/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2-1026/2018 28 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области (далее по тексту - филиал ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 116400 рублей. Требования мотивируют тем, что 24 сентября 2017 года, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер № у дома № 6 по ул.Проймачевского в с.Конево Плесецкого района Архангельской области не справился с управлением допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Hilux, государственный номер <***>, принадлежащее ФИО2, в результате столкновения автомобилям получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 Признав случай страховым, страховщик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 116400 руб. В связи с тем, что ФИО1 является лицом, по вине которого был причинен вред транспортному средству ФИО2 и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3528 руб.

Представитель истца филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями согласен.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области 17 апреля 2017 года был заключен договор страхования гражданской ответственности со сроком действия до 16 апреля 2018 года.

По условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер <***>. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО3.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2017 года ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер №, принадлежащим ФИО3 у дома № 6 по ул.Проймачевского в с.Конево Плесецкого района Архангельской области не справился с управлением допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Hilux, государственный номер №, принадлежащее ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 мая 2018 года следует, что ФИО1 24 сентября 2017 года в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер <***>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер <***> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поэтому ПАО СК «Росгосстрах» владельцу автомашины Toyota Hilux, государственный номер № ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 116400 руб. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 491 от 08 июня 2018 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2018 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 116400 руб. Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу 08 июня 2018 года, решение суда данной части не подлежит не исполнению. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана разница между ущербом в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Hilux, государственный номер <***> без учета износа заменяемых деталей, размер которого определен заключение эксперта и фактически выплаченным страховщиком страховым возмещением, всего 123492 руб 14 коп. Решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2018 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ч.1 п. «д» Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом при рассмотрении дела установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО в отношении автомашины ВАЗ 21150 государственный номер <***> (страховой полис серии ЕЕЕ №1000763806 от 17 апреля 2017 года) был заключен ФИО3, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, поэтому с него в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 116400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области страховое возмещение в порядке регресса в размере 116400 рублей, в возврат государственной пошлины 3528 рублей, а всего 119928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: Адамчик Е.А.