Решение № 2-4076/2024 2-731/2025 2-731/2025(2-4076/2024;)~М-3119/2024 М-3119/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-4076/2024

Дело № 2-731/2025

16RS0045-01-2024-006725-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют» к ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, 16.01.2022г. в 05:30 часов, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA CIVIC, г/н № (полис ОСАГО ПАО "Группа Ренессанс Страхование" XXX 0210567354), принадлежащего ФИО2 и автомобилем Geely Emgrand, г/н № (полис ОСАГО АО СО "Талисман" XXX 0199962952), принадлежащего ответчику ФИО4, под управлением ответчика ФИО3.

Согласно извещению о ДТП ФИО3 является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО6 (Цессионарий) 12.02.2022г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № К977СС в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству HONDA CIVIC с государственным регистрационным номерным знаком <***>, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО3, управлявшей 16.01.2022г. транспортным средством Geely Emgrand, г/н №.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ ИП ФИО6 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и по соглашению об урегулирования страхового случая, выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА, с учетом износа ТС, в сумме 29 740,70 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние.

Договором купли-продажи от 01.03.2023г. № КА1-0000618 ФИО2 продал автомобиль HONDA CIVIC с государственным регистрационным номерным знаком <***> ООО «КАН АВТО-1» в невосстановленном в доаварийное состояние виде.

На основании соглашения сторон от 20.08.2024г. к договору уступки прав требований (цессии) № К977СС от 12.02.2022г. ИП ФИО6 отказался в пользу ФИО2 P.M. от принятия уступки прав требований, в части износа при проведении расчета восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC с государственным регистрационным номерным знаком <***>, а так же передал право обращения в судебные органы на взыскание с виновника ДТП разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.

21.08.2024г. ФИО2 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству HONDA CIVIC, г/н №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО3, управлявшей 16.01.2022г. транспортным средством Geely Emgrand, г/н №.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО7, согласно экспертному заключению которого №, рассчитанного на основании калькуляции ПАО "Группа Ренессанс Страхование", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC с государственным регистрационным номерным знаком <***>, без учета износа составила 159 100,08 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 129 359,38 рублей (159 100,08 руб. размер ущерба - 29 740,70 рублей страховая компенсация).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить надлежащего ответчика, ответственного за причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб: взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «Абсолют» возмещение причиненного ущерба в размере 129 359,38 рублей; стоимость независимой оценки ущерба 10 000 рублей; за юридические услуги 55 000 рублей; государственную пошлину в размере 4 881 рублей; почтовые расходы 756 рублей.

Представитель истца ООО «Абсолют» в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым: просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 13 059 рублей; стоимость оценки эксперта в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей; почтовые расходы в размере 756 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними.

Из взаимосвязанных положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к ответственности в виде возмещения материального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с наличием состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Таким образом, исходя из диспозиции статьи 1064 и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред, то есть предполагается, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Вина в причинении вреда в силу закона презюмируется, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других", в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как исходит из материалов дела, 16.01.2022г. в 05:30 часов, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA CIVIC, г/н № (полис ОСАГО ПАО "Группа Ренессанс Страхование" XXX 0210567354), принадлежащего ФИО2 и автомобилем Geely Emgrand, г/н № (полис ОСАГО АО СО "Талисман" XXX 0199962952), принадлежащего ответчику ФИО4, под управлением ответчика ФИО3.

Согласно извещению о ДТП ФИО3 является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО6 (Цессионарий) 12.02.2022г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № К977СС в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству HONDA CIVIC с государственным регистрационным номерным знаком <***>, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО3, управлявшей 16.01.2022г. транспортным средством Geely Emgrand, г/н №.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ ИП ФИО6 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и по соглашению об урегулирования страхового случая, выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА, с учетом износа ТС, в сумме 29 740,70 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние.

Договором купли-продажи от 01.03.2023г. № КА1-0000618 ФИО2 продал автомобиль HONDA CIVIC с государственным регистрационным номерным знаком <***> ООО «КАН АВТО-1» в невосстановленном в доаварийное состояние виде.

На основании соглашения сторон от 20.08.2024г. к договору уступки прав требований (цессии) № К977СС от 12.02.2022г. ИП ФИО6 отказался в пользу ФИО2 P.M. от принятия уступки прав требований, в части износа при проведении расчета восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC с государственным регистрационным номерным знаком <***>, а так же передал право обращения в судебные органы на взыскание с виновника ДТП разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.

21.08.2024г. ФИО2 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству HONDA CIVIC, г/н №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО3, управлявшей 16.01.2022г. транспортным средством Geely Emgrand, г/н №.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО7, согласно экспертному заключению которого №, рассчитанного на основании калькуляции ПАО "Группа Ренессанс Страхование", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC с государственным регистрационным номерным знаком <***>, без учета износа составила 159 100,08 рублей.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, ответчик ФИО3 ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости фактического ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, г/н №, на момент получения повреждений ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа 31 600 рублей, с учетом износа 20 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC, г/н №, по среднерыночным ценам на момент указанного ДТП составляет без учета износа: 42 800 рублей, с учетом износа 16 900 рублей.

Указанное заключение оценивается судом как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненного истцу имущественного вреда, поскольку оно основано на объективных исходных данных, проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена, правильность его выводов сомнений не вызывает, поскольку опровергающих эти выводы доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется. Стороны с заключением экспертизы согласились, сторонами заключение не оспорено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы стороны не заявили.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен привести к возмещению убытков в полном размере.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без возмещения убытков, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления автомобиля истца иным способом исправления повреждений ответчиком не подтверждена.

Судом установлено, что собственником автомобиля HONDA CIVIC, г/н № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность за причинение истцу ущерба может быть возложена только на законного владельца автомобиля ФИО4, который обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имел источник повышенной опасности в своем реальном законном владении. Данный факт сторонами по делу не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Абсолют» с ФИО10 подлежит взысканию 13 059 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО3 как водителя, причинившего вред.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Для юридического сопровождения взыскания причиненного ответчиком ущерба ООО "Абсолют" заключило договор с ООО "ЮЦ АПК" на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 55 000 руб. (л.д. 69-71). С учетом частичного удовлетворения исковых требований (заявлено требований на 55 000 руб., удовлетворено на 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО4, в удовлетворении остальной части следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно представленному заключению ИП М. стоимость услуги по проведению досудебного исследования составила 10 000 рублей. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оценки ущерба размере 10 000 рублей.

С ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на почтовые услуги в размере 756 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Абсолют» к ФИО3, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Абсолют»:

- денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 13 059 рублей;

- стоимость независимой оценки ущерба в сумме 10 000 рублей;

- стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей;

- за оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей;

- почтовые расходы в сумме 756 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ФИО3 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 49 500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.