Решение № 2-347/2026 2-347/2026~М-122/2026 М-122/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-347/2026

Дело № 2-347/2026

УИД: 44RS0027-01-2026-000216-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Маматкуловой З.Р.

при секретаре судебного заседания Ерёмченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Паровоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Паровоз» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17 июня 2025 г. по состоянию на 10 февраля 2026 г. в размере 124733 руб., процентов за пользование займом на оставшуюся сумму долга по договору, исчисляемых с 11 февраля 2026 г. по день фактического погашения задолженности из расчета 106,8% годовых; неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа за период с 11 февраля 2026 г. до дня фактического погашения задолженности включительно; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Шевроле Авео, (данные изъяты), путем его продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2025 г. стороны заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «Паровоз» предоставил ФИО1 займ в сумме 100000 руб. на срок до 15 июня 2029 г. Процентная ставка по займу составила 106,800% годовых. Согласно условий договора сумма займа возвращается заемщиком вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа или аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, до 15 числа каждого месяца. Кроме этого, договором установлена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа, стороны заключили договор залога транспортного средства Шевроле Авео, (данные изъяты). В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет. По состоянию на 10 февраля 2026 г. у неё имеется задолженность в размере 124733 руб., из них: 99099 руб. – остаток основного долга, 25223 руб. – проценты за пользование займом, 410 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного процесса извещена по месту регистрации, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчица ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 309 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 г. между ООО «МКК «Паровоз» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок до 15 июня 2029 г. (48 месяцев) под 106,800% годовых.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа, сумма займа возвращается заемщиком вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа или аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 12 Договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа - неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается.

17 июня 2025 г. заем был предоставлен ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В обеспечение исполнения обязательств, возникающих из договора займа, между ФИО1 и ООО «МКК «Паровоз» 17 июня 2025 г. был заключен Договор залога транспортного средства №, условиями которого установлено предоставление обеспечения возврата займа залог транспортного средства Chevrolet Aveo, (данные изъяты).

Истцом в материалы дела представлены копии договора потребительского займа, графика платежей, договора залога транспортного средства, уведомление о возникновении залога, требование о досрочном возврате суммы займа.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен договор займа с залогом транспортного средства. Истец свои обязательства по договору исполнил. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 31 января 2026 г. заемщику была направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 10 февраля 2026 г. имеется задолженность в размере 124733 руб., из которых 99099 руб. - основной долг, 25223 руб. - проценты, 410 руб. - неустойка.

Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств исполнения кредитных обязательств в большем объеме, чем указано истцом, не представил. Оснований полагать, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает. Задолженность подлежит взысканию.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов и неустойки на будущий период является обоснованным.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, с целью погашения имеющейся задолженности по договору займа.

Учитывая, что предметом залога явилось движимое имущество, обращение на него взыскания производится согласно положениям статьей 334, 340, 350, 350.1 ГК РФ, которые обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, не предусматривают. Процедура реализации имущества, на которое обращается взыскание, определения его стоимости, регулируется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Паровоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу ООО «МКК «Паровоз» ((данные изъяты)) задолженность по договору потребительского займа № от 17 июня 2025 г. по состоянию на 10 февраля 2026 г. в размере 124733 руб., из которых 99099 руб. - основной долг, 25223 руб. - проценты, 410 руб. - неустойка, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 24742 руб., а всего 149475 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Паровоз» рассчитанные за период с 11 февраля 2026 г. по дату фактического погашения задолженности, установленные договором займа проценты из расчета 106,800 % годовых, неустойку из расчета 20% годовых на сумму долга по договору потребительского займа.

С целью погашения указанной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Chevrolet Aveo, (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 г.