Приговор № 1-129/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-001065-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Вейкиной К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Шабаевой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в дом № расположенный по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: толстовку черного цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1350 рублей и денежные средства в размере 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, 118-122) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он, проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо дома № <адрес> решил проникнуть в этот дом с целью хищения какого-либо имущества, так как он хотел приобрести еще спиртное. Подойдя к входной двери, закрытой на навесной замок, он, увидев в маленьком коридоре среди различного инструмента металлический лом, взял его и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с его помощью металлические ушки, которые держали навесной замок двери. Зайдя в дом, он прошел в спальню и, увидев стоящий справа от входа деревянный сервант со стеклянными вставками, открыл его и увидел лежащие на одной из полок в пластиковой коробке денежные средства разными купюрами, в сумме примерно 700 рублей. Взяв деньги из шкафа, он заметил стоящий на полу напротив шкафа пакет с какими-то вещами. Сверху на пакете лежала толстовка черного цвета марки «<данные изъяты>», которую он одел на себя и пошел к себе домой. Придя домой, он сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками полиции в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, где в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете у него была изъята толстовка черного цвета фирмы «<данные изъяты>». Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент проникновения в дом № по <адрес> на нем была одета джинсовая куртка голубого цвета, в кармане которой находились: членский билет № на его имя, удостоверение ветерана боевых действий серия № на его имя, пластиковая бонусные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» № на его имя. Вышеперечисленные личные вещи было утеряны им на участке местности в 10 метрах от указанного дома.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием (л.д. 54-58),

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. Входная дверь в дом оборудована навесным замком. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут он ушел из дома на работу. Вернувшись с работы домой примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружил, что входная дверь в его дом вскрыта, навесной замок на ней отсутствует. Также он обнаружил, что в маленьком коридоре у входной двери пропал металлический лом. Порядок вещей в самом доме нарушен не был. Пройдя в спальню, он обнаружил пропажу из серванта принадлежащих ему денежных средств в сумме 700 рублей. Также он обнаружил, что из спальни пропала принадлежащая ему толстовка черного цвета фирмы «<данные изъяты>», которая, когда он уходил из дома, лежала на стоявшем на полу пакете с вещами. Данную толстовку он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, в настоящее время оценивает её в ту же сумму. После обнаружения пропажи он сразу обратился в полицию. Причиненный ему в результате хищения материальный ущерб составляет 2200 рублей. Повреждённый замок его входной двери и металлический лом для него материальной ценности не представляют. С заключением эксперта о стоимости похищенной у него толстовки черного цвета фирмы «<данные изъяты>» в размере 1350 рублей, он согласен. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Впоследствии ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, являющийся жителем <адрес> (л.д. 23-24, 104-106),

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят след взлома на пластилиновый слепок (л.д. 12-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 10 метрах от дома № по <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты: членский билет № на имя ФИО1, удостоверение ветерана боевых действий серия № на имя ФИО1, пластиковая бонусная карта «<данные изъяты>», пластиковая бонусная карту «<данные изъяты>», пластиковая бонусная карта «<данные изъяты>», пластиковая бонусная карта «<данные изъяты>», пластиковая бонусная карта «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО1 (л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном на 4 этаже здания отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову, по адресу: <адрес> с участием ФИО1 была обнаружена и изъята толстовка черного цвета марки «<данные изъяты>» (л.д. 30-34),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - толстовки фирмы «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что остаточная стоимость с учетом износа имущества - толстовки черного цвета с молнией, фирмы «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1350 рублей 00 копеек (л.д. 86-92),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пластилинового слепка со следами воздействия постороннего предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 98-100),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: членский билет № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, бонусная карта «<данные изъяты>», бонусная карта «<данные изъяты>», бонусная карта «<данные изъяты>», бонусная карта «<данные изъяты>», бонусная карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 108-113).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший не состоял, и причин оговаривать его не имеет, поэтому такие их показания суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в жилой дом потерпевшего Потерпевший №1 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли его собственника, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел своё подтверждение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 152), имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении четверых малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 59, 107), в содеянном искренне раскаивается, является ветераном боевых действий, страдает рядом хронических заболеваний.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 154); соседями - положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - наличие у подсудимого и его матери ряда хронических заболеваний, получение подсудимым физической травмы, участие ФИО1 в боевых действиях (ветеран боевых действий), положительную характеристику подсудимого соседями по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, в случае назначения такового, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением при определении его размера правил части 1 статьи 62 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, размер похищенного и его стоимость, личность виновного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила статьи 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав, при этом ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: толстовку черного цвета фирмы «<данные изъяты>», хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; пластилиновый слепок со следами воздействия постороннего предмета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить; членский билет № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, бонусную карту «<данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: