Решение № 2-1471/2024 2-1471/2024(2-5840/2023;)~М-4323/2023 2-5840/2023 М-4323/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1471/2024

Дело № 2-1471/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005967-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей Audi Q7, г/н №, под управлением ФИО2 и Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1 Столкновение произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО3 На момент ДТП автомобиль Toyota Corolla, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом <данные изъяты>. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик страхователем в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 06.06.2020 года автомобилю Audi Q7, г/н №, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57 300 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что в 19 часов 10 минут 06 июня 2020 года в г. Красноярске по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q7, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1

Согласно объяснениям ФИО6 она, находясь в автомобиле Audi Q7, г/н №, припаркованном по адресу: <адрес>, увидела, как автомобиль Toyota Corolla, г/н №, двигался задним ходом в направлении ее автомобиля. Во избежание столкновения ФИО6 подала звуковой сигнал, однако, водитель второго автомобиля допустил наезд на ее транспортное средство.

Согласно объяснениям ФИО1, он, управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, двигался задним ходом во дворе <адрес> по <адрес> в г. Красноярске, в определенный момент допустил столкновение с припаркованным автомобилем Audi Q7, г/н №.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.06.2020 года установлены вышеизложенные обстоятельства ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, поскольку последний, управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, двигался задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Audi Q7, г/н №.

В результате ДТП вышеуказанному автомобилю Audi Q7, г/н №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, согласно сведениям МРЭО ГИБДД, является ФИО7

26.05.2020 года данным лицом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств РРР №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен только ФИО9,

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем, Toyota Corolla, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

22.06.2020 года ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

На основании направления, выданного 22.06.2020 года ФИО6, ООО «Сибэкс» в тот же день осуществило осмотр автомобиля Audi Q7, г/н №, после чего САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 57 300 рублей, что подтверждается реестром № 658 от 10.07.2020 года.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 57 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № 104510 от 27.02.2023 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб., а всего взыскать 59 219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.