Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., комиссия - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., судебные расходы по госпошлине в размере -<данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., на условиях Заявки, Тарифов Банка по Карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информация о полной стоимости Кредита, о полной сумме подлежащей выплате Заемщику по Кредиту и график её погашения) и условий Договора. По настоящему Договору Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средств, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств Заемщика (далее - Кредит в форме овердрафта). Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке действующих в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа.

В судебное заседание представитель истца ООО "ХКФ Банка" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. заявила ходатайство об отказе в иске, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб.

Договор заключен между сторонами на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика на активацию карты, Тарифов ООО "ХКФ Банк", Условий Договора, а именно кредитовании текущего счета, то есть осуществлением Банком платежей текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты при отсутствии (недостаточности) на текущем счета собственных средств Заемщика Кредит в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

В соответствии с указанным договором кредитования, заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., на условиях, определенных Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении текущих счетов, с размером процентной ставки - 34,9% годовых с суммой минимального ежемесячного платежа 5% от задолженности по договору. Заявление на активацию карты подписано заемщиком – ответчиком и карта получена; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед ответчиком банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету движения денежных средств по указанному кредитному договору, расчетом задолженности, что не оспорено ответчиком.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Из условий договора следует, что при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке. Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом, в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора, стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что заемщик обязан осуществлять возврат кредита при наличии задолженности минимальными платежами в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей, который должен поступать на счет с 15 числа каждого месяца + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета ответчика № последняя оплата платежа по кредитному договору ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГг. После указанной даты ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с данного срока банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При таких установленных в суде обстоятельствах окончание трехгодичного срока обращения в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, учитывая, что истец первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями ответчика, срок исковой давности удлиняется на 15 дней и окончание срока обращения в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, после отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: суммы основного долга -<данные изъяты> руб., суммы штрафа - <данные изъяты> рублей, суммы комиссии - <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова