Решение № 2-4733/2018 2-4733/2018~М-4370/2018 М-4370/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4733/2018

Дело № 2-4733/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что 21.02.2018 г. ФИО1 заключил договор с ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ» на поставку товаров для строительства дома истца. Истец согласовал также с ФИО2 в устном порядке выполнение ФИО2 в пользу ФИО1 работ по строительству дома в г. Белокурихе.

В целях оплаты за выполнение ответчиком в будущем подрядных работ истец переводом на карту ответчика отправил 406 000 р.

07.06.2018 г. ФИО1 прибыл в офис ответчика в г. Барнауле для заключения договора подряда. После длительного разговора, ответчик убедила его в том, что необходимо перечислить дополнительные денежные средства на карту № № для оплаты будущих подрядных работ. В связи с чем, истец перечислил ответчику с карты № № - 152 250 р. и с карту №№ - 50 750 р.

После оплаты ответчик представил на подпись договор подряда № ПСР 03/18 с ООО «АлтайДомЛес». После его подписания, ответчик вновь потребовала от истца денежные средства, так как по тексту договора было условие о том, что заказчик оплачивает в качестве предоплаты ООО «АлтайДомЛес» 268 994 р. 81 к. в день подписания договора.

На возражения истца о том, что им уже и так переведены денежные средства в размере 406 000 р. и 203 000 р. за подрядные работы, ФИО2 пояснила, что это разные отношения. По договору подряда ПСР 03/18 с ООО «АлтайДомЛес» работы будут выполняться силами и средствами ООО «АлтайДомЛес». ФИО2 будет выполнять работы отдельно с привлечением своих сил и средств. На предложение истца подписать еще один договор подряда с ответчиком лично, чтобы подробно описать будущие работы и смету, было сказано, что все денежные средства будут учтены, в будущем будет подписан еще один договор.

07.06.2018 г. истец внес в кассу ООО «АлтайДомЛес» наличные денежные средства в размере 268 994 р. 81 к. по договору подряда №ПСР 03/18. до настоящего времени никто к выполнению работ по строительству не приступил.

Ранее 21 02 2018 г. истец по договору с ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ» в кассу предприятия 406 000 р., что подтверждается квитанцией.

18.06.2018 г. истец подал ответчику две претензии к ООО «АлтайДомЛес».

21.06.2018 г. истец повторно подал претензию ответчику.

29.06.2018 г. почтой в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 609 000 р., которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 606 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 г. по 03.08.2018 г. в размере 15 656 р. 02 к. Проценты, начиная с 04.08.2018 г., исходя из ключевой ставки банковского процента от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела к участию были привлечены в качестве третьих лиц ООО «АлтайДомЛес», ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ».

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные исковые требования в уточненном варианте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что перечисленные ей денежные средства в размере 606 000 р. были внесены ею в кассы ООО «АлтайДомЛес» и ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ» по договорам, заключенным с истцом.

Представитель третьего лица ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответчик получала денежные средства в счет исполнения услуг ООО «АлтайДомЛес», ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ». В настоящий момент о взыскании данных денежных средств поданы иски к юридическим лицам.

Истец и представитель третьего лица ООО «АлтайДомЛес» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания. Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов. Указанные условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из представленных документов 21 02 2018 г. между ФИО1 и ООО «ТОТЕМ ИНЖЕНИРИНГ» был заключен договор поставки газобетона на сумму 406 000 р., который, по сути, является договором купли-продажи.

7 06 2018 г. между ФИО1 и ООО «АлтайДомЛес» был заключен договор подряда на строительство жилого дома в г. Белокуриха на сумму 269 994 р. 81 к.

Оплата истцом денежных средств по данным договорам подтверждается соответствующими квитанциями.

ФИО1 произвел перечисление ФИО2 денежных средств в общем размере 606 000 р., что подтверждается выпиской по счету истца, ответом АО «Газпромбанк». Факт получения денежных средств в указанном размере ФИО2 не оспаривался.

В возражениях ответчик заявила, что данные денежные средства были получены по договору поставки №1 от 21.02.2018 г., заключенному между истцом с ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИЯ», на получение которых у нее было поручение.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлен договор поручения на передачу денежных средств №1 от 21.02.2018 г., заключенный между ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ» и ответчиком, отчет по данному договору о том, что денежные средства в размере 406 000 р., переведенные ФИО1 ответчик внесла в кассу ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтверждают факт внесения денежных средств ответчиком в кассу ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ».

Указанные возражения ответчика судом не принимаются,

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Достоверных доказательств того, что истец поручал ответчику исполнять свои обязательства по договорам с ООО «АлтайДомЛес» и ООО «ТОТЕМ ИНЖИНИРИНГ» в заседании не добыто. Приобщенные ответчиком договор поручения от 21 02 2018 г. и показания свидетелей судом приняты быть не могут, поскольку истцом представлены квитанции о внесении денежных средств в кассы указанных организаций.

В соответствии с договором подряда № ПСР 03/18 от 07.06.2018 г. ООО «АлтайДомЛес» обязался перед ФИО1 выполнить своими и привлеченными силами по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, комплекс работ по строительству индивидуального двухэтажного дома с террасой и гаражом из газобетона на земельном участке по адресу <...>, произвести закупку материалов, необходимых для проведения работ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.10.2018 г. взыскана сумма уплаченного аванса по квитанции к ПКО №17 от 07.06.2018 г. по вышеуказанному договору в размере 268 994 р. 81 к., 2 618 р. 09 к. проценты за пользование чужими денежными средствами, 268 994 р. 81 к. неустойка, компенсация морального вреда в размере 15 000 р., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 277 803 р. 86 к.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения о договоре строительного подряда и поставки, поскольку ФИО2 не является ни стороной по договорам, ни законным представителем указанных юридических лиц.

Поскольку факт получения указанной денежной суммы ответчиком подтвержден, 606 000 р. является для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 г. по 03.08.2018 г.

Достоверных доказательств того, что ответчику с 21 02 2018 г. было известно о неосновательности получения денежных средств не добыто.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить по аналогии нормы о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена 02.07.2018 г., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить спустя 30 дней после направления претензии о возврате денежных средств, то есть с 03.08.2018 г.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания процентов за указанный период.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 606 000 р. и госпошлину 9 260 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.