Решение № 2-2065/2021 2-2065/2021~М-1380/2021 М-1380/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2065/2021

Дело № 2-2065/2021

УИД 23RS0037-01-2021-002129-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 2 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продавцом которой выступал ЗАО «ПИК-Кубань» на условиях ипотечного кредитования, предоставляемого ЗАО «БЖФ». Ни истец, ни ее сын – ФИО6, не имели возможности заключить кредитный договор в данном банке, в связи с чем, ФИО6 обратился к своему давнему другу ФИО5 для заключения ипотечного договора на покупку указанной квартиры с последующим переводом права собственности на истца. ФИО5 подписал предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры и кредитный договор, в квартире больше не появлялся, интерес к ее судьбе не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 – брата ФИО5 квартиру отключили от электричества, а также поступила телеграмма о выселении. Узнав об этом, ФИО7, предварительно направив претензию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО5 в связи с неисполнением последним обязательств по переводу прав покупателя данной квартиры на истца, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ЗАО «ПИК-Кубань», о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования запись в ЕГРП и прекращении права собственности ФИО5 на указанную квартиру; о переводе прав и обязанностей покупателя по данной сделке на истца, признании за ФИО1 права собственности на данную квартиру. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, являющуюся предметом спора. Был наложен арест, о чем ответчикам было известно. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было признано законным и обоснованным, однако, ФИО5, достоверно зная о продолжающемся споре в отношении спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру своему брату ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку совершена исключительно для вывода квартиры по адресу: <адрес>, из состава спорного имущества по рассматриваемым судом спорам между ФИО1 и ФИО5

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, переход права собственности по которому Управление Росреестра РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №; применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, указав в решении об аннулировании (погашении) регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, полагает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что ранее спор между теми же сторонами рассматривался, кроме того, ФИО1 не является стороной сделки, заключенной между ФИО5 и ФИО3, и, следовательно, у нее отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме того, каких либо ограничительных мер в отношении квартиры на момент заключения сделки купли-продажи не было.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Добросовестность приобретения имущества в силу ст. ст. 1 и 10 ГК РФ презюмируется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ делу № по иску ФИО7 к ФИО5 о признании права собственности, за ФИО1 признано право собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 90,1 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 20-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 60-64).

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, удовлетворено ходатайство ФИО1 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 13-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска (л.д. 65-73).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 85-91).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о мнимости сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО3, поскольку в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи на спорную квартиру не был наложен арест или иные запретительные меры, ограничивающие право собственника ФИО5 распорядиться ею.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Кроме того, истец ФИО1 не является стороной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не наделена правом оспаривания данного договора купли-продажи.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 г.