Постановление № 5-404/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-404/2019

КОПИЯ

АД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 18 ноября 2019 года

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящего в должности командира отделения,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «Лада 217230» без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, которые находились в салоне автомобиля.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и запись в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «с протоколом ознакомлен согласен».

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в суд не прибыл, направив заявление, в котором указал, что свою вину в совершении административного правонарушения признаёт и ходатайствует о рассмотрении данного дела без его участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Копией свидетельства о регистрации № № и фотоснимками автомобиля подтверждается, что транспортному средству «Лада 217230» был присвоен государственный регистрационный знак <***>, который в момент административного правонарушения отсутствует на переднем и заднем бампере автомобиля.

Из карточки операции с водительским удостоверением и карточки административных правонарушений следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение 5232712582 категории В, В1(AS), С, С1, М, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ, устанавливаются при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершённое лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Инспектором ДПС действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством «Лада 217230», предварительно демонтировав с него государственные регистрационные знаки <***> и убрав их в салон автомобиля, откуда они не могли быть идентифицированы.

При таких данных, прихожу к выводу, что инспектором ДПС действия ФИО2 в целом были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, однако вменить ему в вину следовало действия по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в связи с чем, так как при переквалификации положение ФИО2 не ухудшается, его действия следует переквалифицировать на управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Учитывая при назначении ФИО2 административного наказания данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, прихожу к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате им административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме две тысячи пятьсот рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес>: Наименование платежа - административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО1); КПП: 525401001; ИНН: <***>; ОКТMО: 22704000; Расчётный счёт: 40№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>; БИК: 042202001; УИН: 18№; КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников

Копия верна

Судья М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ.