Решение № 2-828/2024 2-828/2024(2-8458/2023;)~М-7124/2023 2-8458/2023 М-7124/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-828/2024

Копия Дело ...

16RS0...-61

Строка 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска указано, что ... между сторонами был заключен кредитный договор .... Во исполнение своих обязательств Банк открыл клиенту банковский счет ... и предоставил кредитование по кредитной карте по договору .... В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, банк ... выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 62324, 71 руб. не позднее ..., однако требование Банка клиентом не исполнено.

По состоянию на ... сумма задолженности составляет 61325, 24 руб.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 61325, 24 руб., сумму государственной пошлины в размере 2039, 76 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика на судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Заслушав ответчика, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор .... Во исполнение своих обязательств Банк открыл клиенту банковский счет ... и предоставил кредитование по кредитной карте по договору .... В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем, банк ... выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 62324, 71 руб. не позднее ..., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Согласно приложенного истцом расчета задолженность за период с ... по ... в размере 61325, 24 руб.

По ходатайству ответчика определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, с поручением ее проведения Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы следует, что по вопросу: «…-определить выполнена ли подпись в кредитном договоре ... от ...г., анкете на получение кредитной карты от ...., в заявлении на получение карты от ..., самим ФИО2 или иным лицом от его имени? Установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные: в анкете – в левой нижней части каждого листа справа от слов «Подпись Клиента»; в заявлении – в левой нижней части каждого листа справка от слов «Подпись Клиента», в левой средней части и в левой нижней трети четвертого листа на бланковой строке после слова «Клиент», выполнены не ФИО2, а кем-то другим одним лицом, с подражаем подлинным подписям ФИО2 Установить ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от его имени в договоре ... от ... не представилось возможным в связи с не предоставлением данного документа для исследования.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Заключение судебной экспертизы ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в том числе оригиналами документов банка, экспериментальными образцами подписи ФИО2

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Достоверных, допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о подписании ФИО2 договора, анкеты, заявления о предоставлении кредита и получении денежных средств по договору истцом суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что подписи в документах выполнены не ФИО2, а кем-то другим одним лицом, с подражаем подлинным подписям ФИО2, а также отсутствие бесспорных доказательств заключения между Банком и ФИО2 кредитного договора ...от ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по ее проведению были возложены на ФИО2, который в свою очередь возложенную обязанность по оплате не исполнил.

ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подано заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, размер которой в соответствии с представленным счетом на экспертизу составил 32288 рублей 88 копеек. Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, данная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать сАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН ...) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 32288 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...