Постановление № 1-17/2023 1-477/2022 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-17/2023

Дело (№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

18 мая 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.,

при помощнике судьи Погодиной Г.В., секретаре Богатыревой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

эксперта-переводчика русского жестового языка ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Сорокина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода находится уголовное дело по обвинению ФИО4 Подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ просила изменить обвинение, предъявленное органами следствия подсудимой ФИО4, в сторону смягчения, и квалифицировать её действия по ч.1 ст.114 УК РФ.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

После изменения обвинения потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему заглажен в полном объеме, достигнуто примирение, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО4 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывает, что ФИО4 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, признала полностью, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимой свидетельствует о возможности прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования, в связи с чем суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск не предъявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – кухонный нож с металлической рукояткой серого цвета, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Н.В.Богатырева

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода