Решение № 2-1155/2020 2-1155/2020~М-1063/2020 М-1063/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1155/2020

УИД 37RS0019-01-2020-001983-42

Дело № 2-1155/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 29 октября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 310 207,62 руб., из которых 140 000 руб. – сумма основного долга, 166 049,62 руб. – сумма процентов, 4 158 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Иск обоснован ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному ФИО1 с ОАО «Лето Банк».

В судебное заседание истец ООО «Филберт» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались адресу регистрации, а также по электронной почте, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лица заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Лето-деньги 300», в котором просила банк заключить с ней договор в соответствии с Условиями предоставления кредита по данной программе, открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Направленная ФИО1 оферта содержала существенные условия договора, а именно: ответчик просила предоставить ей кредит в размере 140 000 руб. под 39,9% годовых, сроком погашения на 48 месяцев, с суммой платежа по кредиту 7 300 руб.

Согласно п. 18 заявления полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 346 175,05 руб., в расчет которой включается платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту и комиссии. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» сумма платежа по кредиту составляет 6 400 руб.

В этот же день ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «КАРДИФ», а также на ежемесячное списание со счета денежных средств в сумме комиссии, размер которой за участие в программе страховой защиты «Страхование. Жизнь и Здоровье» составил 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита.

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств на открытый счет заемщика в размере 140 000 руб.

Перечисление денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила на руки экземпляр заявления о предоставлении кредита (Согласие заемщика), Условий предоставления кредита, а также тарифов, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19 июня 2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитному договору, комиссии.

Как следует из п. 13 заявления о предоставлении персональной ссуды, ФИО1 дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в силу приведенных выше норм прав, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора ПАО «Почта Банк» вправе было уступить права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», которого следует признать надлежащим истцом по делу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство до 4 числа (включительно) каждого месяца начиная с января 2015 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7 300 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 3 075,05 руб. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными истцом тарифами по продукту «Лето-деньги 300» (далее – Тарифы) в рамках программы кредитования «Кредит наличными» комиссия за участие в программе страховой защиты, в т.ч. компенсация уплаченных Банком страховых премий, определена как 0,99% от суммы Договора (ежемесячно).

Следовательно, денежная сумма в размере 4 158 руб. является платой за участие в программе страховой защиты.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счёту заёмщика ФИО1 не вносила денежные средства в счет исполнения своих обязательств перед ОАО «Лето Банк».

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 19 июня 2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 310 207,62 руб., из которых 140 000 руб. – сумма основного долга, 166 049,62 руб. – сумма процентов, 4 158 руб. – задолженность по оплате комиссии за страхование.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям договора займа либо арифметической достоверности не оспорен, иного расчета, а также доказательств внесения платежей по кредиту в большем размере в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, и с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 207,62 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 3 154,04 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 суммы госпошлины в размере 3 154,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 310 207,62 руб., из которых 140 000 руб. – сумма основного долга, 166 049,62 руб. – сумма процентов, 4 158 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 154,04 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2020 года