Решение № 2-57/2019 2-57/2019(2-757/2018;)~М-701/2018 2-757/2018 М-701/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-57/2019

Гражданское дело

№ 2-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Садиковой Гылханым к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка.

В поданном исковом заявлении истцы указали, что 14.01.2012 г. они заключили и зарегистрировали договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с индивидуальным предпринимателем ФИО3 В связи с окончанием срока договора аренды и не выполнением условий договора по выплате арендной платы, они решили расторгнуть договор аренды, о чем уведомили арендатора. 17.10.2017 г. они получили возврат письма в связи с истечением срока хранения. Истцы сдали данные документы на регистрацию в УФСГР по Ростовской области. Однако, 09.11.2017 г. получили уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с нарушением срока расторжения договора аренды. В данный момент истцы желают расторгнуть договор аренды в связи с нарушением договорных отношений, а именно нарушение условий выплаты арендной платы, но сделать этого не могут, так как им неизвестно местонахождение арендатора <данные изъяты> ФИО3 Данный вопрос можно решить только в суде. С учетом изложенного просят суд расторгнуть договор аренды от 14.01.2012 г. земельного участка с кадастровым номером № между арендодателями ФИО1 и Садиковой Гылханым и арендатором ФИО3.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО5 полностью поддерживает исковое заявление, по доводам, изложенным в нем, уточняя заявленные требования, просит суд расторгнуть договора аренды земельного участка от 14.01.2012 г., заключенный между ними и ФИО3, а также прекратить в ЕГРН ограничение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, не извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд возвращена судебная корреспонденция, адресованная ФИО6, с отметками учреждения связи «за истечением срока хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что ФИО3 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки с копией искового заявления, направленных почтовой корреспонденцией, ответчик уклонился и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть, досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, что согласно договора аренды от 14.01.2012 г., заключенному сроком на пять лет, арендодатели - ФИО1 и ФИО4 (собственники земельного участка, находящегося в общей долевой собственности) передали арендатору - <данные изъяты> ФИО3 земельный участок кадастровый № общей площадью 184871 кв.м. В соответствии с условиями договора аренды, если за три месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть или изменить условия договора, он считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях. Существенным условием договора является условие об оплате арендатором земельного налога собственников земельного участка в полном объеме. Также в договоре аренды имеется прямое указание на то, что по инициативе арендодателя договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае нарушения условий выплаты арендной платы.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 15.09.2017 г. истцы ФИО1 и ФИО4 предупредили ФИО3 о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.01.2012 г., в связи с окончанием его срока и невыполнении условий договора по выплате арендной платы. 17.10.2017 г. истцы получили возврат письма в связи с истечением срока хранения. После чего, истцы подали в УФСГР по Ростовской области заявление о прекращении аренды и направленное в адрес ФИО3 уведомление. 09.11.2017 г. истцы получили уведомление УФСГР по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации в связи с нарушением срока расторжения договора аренды. В соответствии, с которым осуществление действий по регистрации иных сделок, подлежащих государственной регистрации приостанавливается до 08.02.2012 года.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ФИО3, содержащая сведения о том, что деятельность <данные изъяты> ФИО3 прекращена в связи с банкротством на основании определения суда от 12.12.2014 по делу <данные изъяты>/2014 о признании несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, направление арендатору претензии с требованием о погашении задолженности, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4, о расторжении договора аренды земельного участка от 14.01.2012 г.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Таким образом, разрешая исковые требования представителя истцов о прекращении в ЕГРН ограничения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600016:979, суд считает их также подлежащими удовлетворению, поскольку если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194–198, ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, Садиковой Гылханым к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 184871 кв.м. кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности, заключенный 14.01.2012 года между ФИО1 и Садикова Гылханым и <данные изъяты> ФИО3.

Прекратить в ЕГРН ограничения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 24 января 2019 года.

Председательствующий О.В. Замковая