Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело:№2 - 256/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года с. Тарногский городок

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Решетниковой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате невыполнения условий договора займа в размере 51578 рублей 83 копейки и оплаты услуг адвоката в размере 1000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате невыполнения условий договора займа, в размере 51578 рублей 83 копейки и оплаты услуг адвоката в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2013 межу ФИО2 и СКПК «Тарнога-Кредит» заключен договор предоставления займа № 95, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 70000 рублей на срок до 22.04.2015. В обеспечение указанного обязательства с истцом был заключен договор поручительства, на основании которого он принял на себя солидарную ответственность по исполнению обязательства. В связи с тем, что ФИО2 обязательство по возврату суммы займа не исполнил, СКПК «Тарнога-Кредит» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 06.02.2017 с истца и ФИО2 солидарно взыскано 53040 рублей 38 копеек. На основании данного судебного приказа в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам было возбуждено исполнительное производство №4144/17/35044-ИП, с него удержано 28.04.2017 -15795 рублей, 31.05.2017- 17185 рублей 50 копеек, 30.06.2017- 14885 рублей 50 копеек, 14.07.2017-3712 рублей 83 копейки, а всего 51578 рублей 83 копейки.

Кроме того, в связи с обращением в суд им были понесены расходы на услуги адвоката в размере 1000 рублей за консультацию и составление искового заявления, указанные расходы просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на ст. ст.361,365 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковое заявление с пакетом документов получил, судебные повестки дважды направленные по адресу его проживания и регистрации, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №55 от 06.02.2017 с ФИО2 как с заемщика и ФИО1 как с поручителя взыскана солидарно в пользу СКПК «Тарнога-Кредит» по договору о предоставлении займа № 95 от 23.04.2013 задолженность в сумме 53040 рублей 38 копеек, в том числе: компенсационные выплаты – 17165 рублей 20 копеек, штрафы за нарушение срока возврата– 34992 рубля 81 копейка, расходы по оплате госпошлины – 882 рубля 37 копеек.

На основании данного судебного приказа 07.04.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 4144/17/35044-ИП с указанным предметом исполнения.

Согласно справке ОСП от 04.08.2017 по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 17.04.2017 г. № 35044/17/12619 с ФИО1 удержаны и перечислены платежными поручениями взыскателю денежные средства в сумме 47866 рублей, в том числе 28.04.2017 – 15795 рублей, 31.05.2017 – 17185 рублей 50 копеек, 30.06.2017 – 14885 рублей 50 копеек.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.

В связи с тем, что ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного взыскания, не исполнен, согласно постановлению от 17.04.2017 г. № 35044/17/12482 с него взыскан исполнительский сбор в сумме 3712 рублей 83 копейки, который уплачен по квитанции от 14.07.2017.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма 3712 рублей 83 копейки является исполнительским сбором и не может быть взыскана с ответчика. В этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг адвоката. В подтверждение представлено соглашение № 29 от 11.10.2017, согласно которому стоимость консультации, ознакомления с представленными документами, составление и оформление искового заявления составляет 1000 рублей, а также квитанция № 20 от 11.10.2017 г. о получении адвокатом Едемской Е.В. оговоренной суммы.

Суд приходит к выводу, что расходы на адвоката в размере 1000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина в сумме 1635 рублей 98 копеек подлежит взысканию в с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате невыполнения условий договора займа, в размере 51578 рублей 83 копейки и оплаты услуг адвоката в размере 1000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 47866 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату адвоката в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья - Еина Н.Н.