СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2978/2019 2-2978/2019~М-1910/2019 М-1910/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2978/2019

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

34RS0№-87 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 июля 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №АТ-16/02166, получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «Lada», государственный регистрационный знак <***> - ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

В результате данного ДТП истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Размер ущерба составил 116 097 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.

Наследником после смерти ФИО4 является ФИО2

По указанным основаниям АО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 097 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль 94 копейки.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что унаследовала 1/12 часть наследуемого имущества.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и автомобиля «Lada», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Виновником в указанном ДТП признан водитель ФИО4

Автомобиль «Hyundai», государственный регистрационный знак <***>, застрахован по договору добровольного страхования КАСКО №АТ-16/02166 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность 05.09.2018г. путем реорганизации в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и, выполняя условия договора страхования, произвело выплату страхового возмещения в сумме 116 097 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2017г.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти III-РК №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9 (супруга), действуя от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, а также с заявлением обратилась ФИО2 (мать).

ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю из 1/4 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Из копии наследственного дела видно, что стоимость наследственной массы на много больше взыскиваемой суммы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что они основаны на законе и полагает, что наследник виновного в ДТП лица обязан возместить страховой компании ущерб в порядке суброгации в пределах стоимости принятого им наследственного имущества исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации части выплаченного страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, в пределах стоимости принятого наследства – в размере 29 024 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 070 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 29 024 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.