Решение № 2-4542/2018 2-4542/2018~М-3425/2018 М-3425/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4542/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Жилищно-строительный кооператив «Зенит», об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска ФИО5 указала, что является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, являющийся собственником ? долей в праве на жилое помещение.

Указанная квартира имеет общую площадь 44,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 16,9 кв.м. и 11,6 кв.м., а также кухни, площадью 7,0 кв.м., коридора, площадью 4,6 кв.м., туалета, площадью 0,9 кв.м., ванной, площадью 0,9 кв.м., балкона, площадью 0,7 кв.м., кладовой, площадью 0,7 кв.м.

Истица указывает, что соглашение о порядке пользования квартирой, а также о распределении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного, ФИО1 просит определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: за истицей оставить право пользования жилой комнатой, площадью 11, 6 кв.м., за ответчиком оставить право пользования жилой комнатой, площадью 16,9 кв.м., кладовой, площадью 0,7 кв.м., балконом, площадью 0,7 кв.м. При этом, места общего пользования в квартире истица просит оставить в общем пользовании собственников. Также истица просит установить ей размер оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере ? доли от их общей суммы.

Истица ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.36).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.30), в суд не явился.

Третье лицо – ЖСК «Зенит», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истица является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, являющийся собственником ? долей в праве на жилое помещение (л.д.8,10-11).

Указанная квартира имеет общую площадь 44,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 16,9 кв.м. и 11,6 кв.м., а также кухни, площадью 7,0 кв.м., коридора, площадью 4,6 кв.м., туалета, площадью 0,9 кв.м., ванной, площадью 0,9 кв.м., балкона, площадью 0,7 кв.м., кладовой, площадью 0,7 кв.м. (л.д.15-16).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 12). Истица фактически проживает в указанном жилом помещении.

Соглашение о порядке пользования квартирой, а также о распределении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто (л.д.17-20).

На основании требований Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Поскольку в спорной квартире имеется две полностью изолированные комнаты, суд считает необходимым установить порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование ФИО1 передать жилую комнату №, площадью 11,6 кв.м. При этом, в пользовании ФИО3 остаются: жилая комната №, площадью 16,9 кв.м., примыкающий к ней балкон №, площадью 0,7 кв.м., а также кладовая (шкаф), площадью 0,7 кв.м., в вышеуказанной квартире.

Иные помещения квартиры – кухню №, площадью 7,0 кв.м., ванную №, площадью 2,0 кв.м., туалет №, площадью 0,9 кв.м., коридор №, площадью 4,6 кв.м., суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, осуществляет ЖСК «Зенит».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование истицы об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить, возложить на ЖСК «Зенит» обязанность с учетом выше установленных долей выдавать ФИО1 - с одной стороны, и ФИО3 – с другой, отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: <адрес>, следующим образом:

- доля ФИО2 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/4 общей площади квартиры,

- доля ФИО3 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 3/4 общей площади квартиры.

Возложить на Жилищно-строительный кооператив «Зенит» обязанность с учетом выше установленных долей выдавать ФИО1 - с одной стороны, и ФИО3 – с другой, отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 11,6 кв.м.

В пользовании ФИО3 остаются: жилая комната №, площадью 16,9 кв.м., примыкающий к ней балкон №, площадью 0,7 кв.м., а также кладовая (шкаф), площадью 0,7 кв.м., в вышеуказанной квартире.

Иные помещения квартиры – кухню №, площадью 7,0 кв.м., ванную №, площадью 2,0 кв.м., туалет №, площадью 0,9 кв.м., коридор №, площадью 4,6 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.