Приговор № 1-323/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Киселёвск 28 июля 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 01.04.2017 года около 04 часов, высадив Д. из автомобиля, зная, что у Д. при себе имеются денежные средства, проследовал за Д. до <адрес>, осознавая, что его действия носят явно открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, догнав Д. и находясь сзади, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес один удар кулаком по лицу Д., причинив физическую боль, от чего Д. не устоял на ногах и упал на асфальт, подавив таким образом волю потерпевшего к активному сопротивлению, открыто похитил из кармана брюк Д. денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Д., причинив ему ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - положительно, по месту жительства и работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган по установленному инспекцией графику.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств как частичное возмещение ущерба, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – платье возвратить подсудимому ФИО1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7000 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – платье женское, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Дадонова Т.А.