Решение № 2А-2073/2025 2А-2073/2025~М-1585/2025 М-1585/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-2073/2025

26RS0<номер обезличен>-36

№ 2а-2073/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным решение от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>; обязать комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> повторно рассмотреть вопрос о согласовании местоположения границ земельных участков, образованных из земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена или смежных с ними в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Железнодорожник -2», 114 в части сведений о местоположении границ и площади. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «гаражи». К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022506:211. <дата обезличена> комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> вынес решение об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, указав на превышение площади участка на величину более чем предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Административный истец считает данное решение незаконным, в связи с чем просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> - ФИО2 не признал требования административного истца и просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:022506:211 составляет 24 кв.м. Однако, согласно представленному межевому плану площадь участка составляет 42,4 кв.м, что противоречит п. 32 ст. 26 ФЗ от <дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, земельный участок расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона», для которой установлен минимальный размер земельных участков, предназначенных для хранения автотранспорта, 16 кв.м, в связи с чем площадь участка не должна превышать 40 кв.м.

Заинтересованные лица – представитель КУМИ <адрес обезличен>, представитель МБУ «Земельная палата», представитель ГСК «Железнодорожнеик-2», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> МВК при администрации <адрес обезличен> административному истцу ФИО1 был выделен земельный участок в ГСК «Железнодорожник-2» для строительства гаража.

ФИО1 был принят в члены ГСК «Железнодорожник-2», что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «Железнодорожник-2» от <дата обезличена>.

Согласно данной справке, ФИО1 членские, целевые взносы выплачены в полном объеме в 1997 году, и ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Железнодорожник-2», 114. Гараж с кадастровым номером <номер обезличен> построен в 1996 году.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Железнодорожник -2», 114 в части сведений о местоположении границ и площади, приложив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Решением от <дата обезличена> комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> отказал ФИО1 в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, указав на превышение площади участка на величину более чем предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Однако, суд не может согласиться с данным решением.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022506:211, на котором возведен гараж, внесены в ЕГРН, вместе с тем, границы земельного участка не установлены.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7). То есть решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (Кассационное Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-КАД20-1-К3).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 32 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано выше и следует из представленных истцом доказательств, в настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, истец обратился к кадастровому инженеру МБУ «Земельная палата» ФИО3, которым был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> участка определено в соответствии с объектом капитального строительства с кадастровым номером 26:12:022505:960, расположенным на нем. Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:022506:211 соответствует площади застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:022505:960.

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, площадь застройки гаража составляет 42,4 кв.м, что соответствует данным, полученным кадастровым инженером в результате геодезической съемки.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнен ст. 3.7.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 3.7 Закона №137-ФЗ до <дата обезличена> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата обезличена> № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и карты градостроительного зонирования <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером 26:12:022506:211 расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально – складская зона».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденными постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, для гаражей установлена минимальная площадь земельного участка – 16 кв.м, при этом максимальная площадь земельного участка – не подлежит установлению.

Суду не представлены документы, на основании которых в ЕГРН внесена запись о площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:022506:211 - 24 кв.м.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении сведений, на основании которых в ЕГРН внесена запись о площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:022506:211 - 24 кв.м. Однако, ответ на заявление административному истцу не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным решения комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

<номер обезличен> административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с указанными положениями, суд считает необходимым обязать комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о согласовании местоположения границ земельных участков, образованных из земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена или смежных с ними в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022506:211.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным решения - удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе ФИО1 в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Обязать комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о согласовании местоположения границ земельных участков, образованных из земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена или смежных с ними в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова