Приговор № 1-205/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020

61RS0011-01-2020-000616-87 Дело № 1-205/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бородавка Р.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения и осознавая тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание с виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а также осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в качестве водителя управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион с гаражного помещения расположенного по адресу – <адрес>. После чего примерно около 18 часов 35 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, преступные действия ФИО1 ча были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности расположенного напротив домовладения № по <адрес> и в ходе проверки ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, а в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе дознания, которое было проведено в сокращенной форме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Бородавка Р.А. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1, государственный обвинитель Синельников А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоит на воинском учёте, посредственно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион и флеш карту micro SD – считать возвращенными по принадлежности, диск СD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Коротких