Решение № 2-1660/2020 2-93/2021 2-93/2021(2-1660/2020;)~М-1545/2020 М-1545/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1660/2020

Дело № 2-93/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования.

В результате уточнения исковых требований (л.д. 69-70), истец просил с учетом применения срока исковой давности по платежам, взыскать с ответчика основной долг за период с 13.01.2016г. по 13.02.2019г. в размере 84287,30 рублей, проценты в размере 20987,08 рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № № от 13.02.2014г банк ОАО «УБРиР» предоставил ответчику кредит в размере 108 150 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка – 28,00 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору. 01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 193277,11 рублей. 23 мая 2018г. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.06.2018г. был вынесен судебный приказ. В связи с поступившим возражением ФИО1, определением от 13.03.2020г. судебный приказ от 08.06.2018г. был отменен. 21.10.2020г. ООО «ЭОС» обратилось в Озерский городской суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 80), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещался в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (л.д. 56,79), от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ранее, 02.12.2020г. ответчик ФИО1 направлял в материалы дела свои возражения относительно предъявленных к нему исковых требований (л.д. 57-59). В возражениях сослался на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления данного иска в суд, указав, что срок исчисляется с даты очередного платежа – 13.05.2014г., в связи с чем, считает, что срок исковой давности истек 15 мая 2017г. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты-заявления 13 февраля 2014г. между ОАО «УБРиР» (Банк,Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) было заключено кредитное соглашение № KD №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 108 150 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка – 28,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 3505 рублей, размер последнего платежа составлял 3730,71 рублей, день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – 13.02.2019г. (л.д.10-19).

При подписании кредитного соглашения, ответчик с условиями кредитного соглашения, в том числе с общими условиями кредита и банковского специального счета, Тарифами Банка ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписью.

Банк выполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 108 150 рублей получены, доказательств обратного не представлено.

В связи с тем, что погашение долга по кредиту и процентам не совершалось ответчиком своевременно, о чем указывает расчет иска, задолженность по основному долгу за период с 13.01.2016г. по 13.02.2019г. составила 84287,30 рублей, по процентам - 20987,08 рублей (л.д. 69-70). Расчет задолженности основного долга и процентов за указанный период судом проверен, соответствует условиям кредитного договора (графику платежей), л.д. 69-70 и ответчиком не оспаривался.

Расчет задолженности за период с 13.01.2016г. по 13.02.2019г.: остаток основного долга на 13.01.2016г. 1385,95, проценты 2119,05 рублей, на 13.02.2016г. 1422,05 руб., проценты 2082,95 руб.; на 13.03.2016г. – 1582,57 руб., проценты 1922,43 руб.; на 13.04.2016г. 1493,31 руб., проценты 2011,69 руб.; на 13.05.2016г. 1589,77 руб., проценты 1915,23 руб.; на 13.06.2016г. 1566,43 руб., проценты 1938,57 руб.; на 13.07.2016г. 1662,21 руб., проценты 1842,79 руб.; на 13.08.2016г. 1643 руб., проценты 1862 руб.; на 13.09.2016г. 1681,97 руб., проценты 1823,03 руб.; на 13.10.2016г. 1776,67 руб., проценты 1728,33 руб.; на 13.11.2016г. 1763,99 руб., проценты 1741,01 руб.; на 13.12.2016г. 1857,93 руб. основной долг, без процентов. На 13.01.2017г. основной долг 1848,08 руб., на 13.02.2017г. основной долг 1889,53 руб., на 13.03.2017г. 2078,32 руб., на 13.04.2017г. 1983,89 руб., на 13.05.2017г. 2075,91 руб., на 13.06.2017г. – 2080,44 руб., на 13.07.2017г. 2171,56 руб., на 13.08.2017г. – 2181,55 руб., на 13.09.2017г. 2233,43 руб., на 13.10.2017г. – 2323,14 руб., на 13.11.2017г. 2341,79 руб., на 13.12.2017г. 2430,49 руб., на 13.01.2018г. 2455,28 руб., на 13.02.2018г. 2513,67 руб., на 13.03.2018г. 2655,46 руб., на 13.04.2018г. 2636,60 руб., на 13.05.2018г. 2722,58 руб., на 13.06.2018г. 2764,04 руб., на 13.07.2018г. 2848,84 руб., на 13.08.2018г. 2897,52 руб., на 13.09.2018г. 2966,42 руб., на 13.10.2018г. 3049,35 руб., на 13.11.2018г. – 3109,48 руб., на 13.12.2018г. 3191,09 руб., на 13.01.2019г. 3259,32 руб., на 13.02.2019г. 3539,62 руб.

Итого основной долг за период с 13.01.2016г. по 13.02.2019г. составляет 84287,30 рублей, проценты 20987,08 рублей.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате кредита, ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.28-36), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 13.02.2014г. было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения от 13.02.2014г. (л.д. 11), Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26,27), данное обстоятельство последним не оспаривалось и не являлось предметом спора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному соглашению от 13.02.2014г. за период с 13.01.2016г. по 13.02.2019г. в размере 84287,30 рублей по основному долгу и проценты в размере 20987,08 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3305,49 рублей.

Суд не соглашается с возражением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием по всем платежам по кредитному соглашению.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей кредитного соглашения от 13.02.2014г. №, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 3505 рублей, размер последнего платежа составлял 3730,71 рублей, день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – 13.02.2019г. (л.д.10-19).

Истец первоначально обратился за взысканием долга с ответчика в порядке приказного производства, направив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 23.05.2018г. Судебный приказ вынесен 08.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному соглашению за период с 13.02.2014г. по 07.12.2016г. в размере 193277,11 рублей.

В дальнейшем судебный приказ отменен 13.03.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области. С данным иском ООО «ЭОС» обратилось в Озерский городской суд Челябинской области 21.10.2020г. Таким образом, истец имел право на взыскание с ответчика долга за период с мая 2015г. с учетом даты обращения к мировому судье. Срок с даты отмены судебного приказа и до даты обращения в суд с данным иском составил 7 месяцев (с апреля 2020г. по октябрь 2020г.). Данный срок подлежит вычету из срока исковой давности, начиная с мая 2015г. по декабрь 2015г. (7 месяцев). Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования за период с 13 января 2016г. (дата очередного платежа) по 13.02.2019г. (последняя дата платежа).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № № от 13.02.2014г., а именно: основной долг за период с 13.01.2016г. по 13.02.2019г. в размере 84287,30 рублей, проценты в размере 20987,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3305,49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>