Постановление № 5-42/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-42/2018

5-42.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> УР 25 мая 2018 года

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Батршина Ф.Р.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев по адресу: УР, <адрес>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 и 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 53 км. автодороги Ижевск-<адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 2123», государственный регистрационный знак №, не учел дорожных условий, особенностей своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 21.03.2018г. года причинили средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства, здоровья. Пассажир автомобиля марки «Toyota Rav 4» ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 02.03.2018г. причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указал, что ему создал помеху для движения водитель автомобиля Камаз, который выехал с обочины на его полосу движения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, в которых он указал, что в его собственности находится автомобиль марки «Toyota Rav 4»; г/н №, его водительский стаж примерно 19 лет, 22.12.2017г. в утреннее время около 07 часов 30 минут, он совместно с женой и ребенком выехал из <адрес> в направлении <адрес>. На момент выезда он был пристегнут ремнем безопасности, его супруга находилась на заднем пассажирском сиденье, справа, дочь в детском удерживающем устройстве на заднем пассажирском сиденье, по середине, все были пристегнуты ремнями безопасности. При движении на его автомобиле был включен ближний свет фар, автомобиль находился в исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система были в норме. Около 09 часов 30 минут они проехали теплицы «Цветы Удмуртии», продолжили движение по участку дороги Ижевск-Сарапул, в направлении <адрес>, на улице было светло, погода была пасмурной, без осадков, дорожное покрытие было сухое, условий ухудшающих видимость на дороге не было, дорожное полотно без неровностей и дефектов. Двигаясь на 53 км, он подъезжал к садовому массиву «Васильки», расположенном справа за дорогой относительно хода его движения. На указанном участке он управлял автомобилем с разрешенной скоростью 70 км/час. Напротив отворота в садовый массив «Васильки» стоял автомобиль «Камаз» с включенным левым сигналом поворота, данный автомобиль был не в движении, но намеревался выехать на проезжую часть. Указанный автомобиль помех для его движения не создавал. В это время во встречном направлении, по полосе встречного движения, в направлении <адрес> двигался легковой автомобиль «Niva Chevrolet» с включенным ближним светом фар, в момент когда он поравнялся с грузовым автомобилем, в боковое зеркало своего автомобиля он увидел, как автомобиль «Камаз» начинает выполнять маневр «разворот», выезжая на полосу встречного движения, при этом ему помех для движения не создавал, поэтому он продолжил движение по полосе своего движения со скоростью 70 км/час, неожиданно, в момент начала маневра, выполняемого автомобилем «Камаз», автомобиль «Niva Chevrolet» резко изменил траекторию движения, выехав на его полосу движения, в связи с чем создал помеху для движения, при этом указатель левого поворота на автомобиле «Niva Chevrolet» включен не был. Расстояние в момент выезда автомобиля «Niva Chevrolet» от его передней части до его автомобиля составляло примерно 150-200 метров. В связи с этим он стал снижать скорость, применять меры экстренного торможения и смещаться к правому по ходу его движения краю проезжей части, для того чтобы избежать столкновения с двигающимся в его направлении автомобилем «Niva Chevrolet». Однако избежать столкновения не получилось, в связи с чем произошло столкновение с левой боковой частью его автомобиля. От удара его автомобиль съехал за правую обочину в снежные сугробы, где неоднократно произошло опрокидывание его автомобиля. Обратил внимание на то, что расстояние от начинающего движения автомобиля «Камаз» до автомобиля «Niva Chevrolet» было около 150-200 метров, что является достаточным для принятия мер по экстренному торможению, вплоть до полной остановки и избежания столкновения с автомобилем «Камаз». Считает, что автомобиль «Камаз» мог закончить маневр «разворот», при этом автомобиль «Niva Chevrolet» успел бы проехать не меня траектории движения. После ДТП он сразу вышел из своего автомобиля, его жена и дочь получили телесные повреждения, приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его жену и дочь, он от госпитализации отказался, так как переживал за их состояние. Позже, он почувствовал боль в груди, обратился в больницу, где у него были зафиксированы переломы ребер.

– протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

– протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

– рапортом сотрудника МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что 22.12.2017г. на 53 км автодороги Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения двух транспортных средств водителю и пассажирам автомобиля «Toyota Rav 4» ФИО2, ФИО3, ФИО8 были причинены телесные повреждения;

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Сарапульский» от 22.03.2018г. в котором указано, что 22.12.2017г. на 53 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель автомобиля «ВАЗ 2123» нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Rav 4», в результате столкновения водителю и пассажирам автомобиля «Toyota Rav 4» ФИО2, ФИО3, ФИО8 были причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО2 имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 7,8,9,10,11,12 ребер слева. Данное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов и могло быть получено в условиях ДТП. Давность образования повреждений не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба справка, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, кровоподтека в области переносицы; б) подкожная гематома подвздошной области слева. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в салоне автомобиля при ДТП. Давность образования повреждений не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела. Повреждения как единый комплекс автомобильной травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом допроса ФИО1 от 15.03.2018г., в котором он указал, что имеет водительский стаж с 1991 года, работает в АО «БелкамНефть» в должности водителя, в его пользовании имеется служебный автомобиль марки ВАЗ 2123 «Niva Chevrolet», г/н №, при выезде на линию механиком производится осмотр служебного транспорта, с целью проверки работоспособности и исправности всех систем автомобиля, после чего ставится отметка в журнале о пригодности автомобиля к эксплуатации. В случае наличия не исправности, автомобиль на линию не выпускают. Поскольку автомобиль не исправности не имел, он пользовался им в служебных целях. В его обязанности входило перевозить сотрудников АО «БелкамНефть». Рабочий день у него начинается с 07 часов утра, проходил медицинский предрейсовый осмотр, в журнале ставилась отметка о состоянии его здоровье и отсутствии признаков опьянения, затем он получает путевой лист и допускается к выходу на линию. 22.12.2017г. около 07 часов 00 минут он прошел медицинский осмотр и был допущен к управлению автомобилем. Автомобиль марки «Niva Chevrolet» был осмотрен механиком ФИО9, неисправностей выявлено не было, автомобиль был допущен к выпуску на линию. По указанию ФИО10, совместно с ФИО11 они выехали на автомобиле «Niva Chevrolet» из <адрес> в направлении месторождения нефти расположенного в <адрес>. ФИО13 находился на заднем пассажирском сидении, Татарских на переднем пассажирском сидении, все были пристегнуты ремнями безопасности, выехали на автомобильную дорогу направления Ижевск-Сарапул, у автомобиля были включены фары, погода была пасмурная, но без осадков, видимость на дороге была хорошая, условий ухудшающих видимость не было. Он управлял автомобилем с разрешенной скоростью, скоростной режим не превышал, не торопился. Татарских от управления автомобилем его не отвлекал, сам он так же не отвлекался. Подъезжая к садовому массиву «Васильки», двигаясь по своей полосе движения прямолинейно, со скоростью 80 км/час, впереди автомобилей не было, по полосе встречного движения двигались автомобили. По ходу движения, на правой относительного его движения полосе стоял грузовой автомобиль, передней частью обращенный в направлении <адрес>. Данный автомобиль не двигался, помех для движения не создавал. Покрытие на участке дороги было типа – мерзлый асфальт, не заснежено, неровностей не было. Когда он начал приближаться к грузовому автомобилю, двигаясь по своей полосе, на расстоянии примерно 100 метров от передней части его автомобиля и задней части грузового, водитель грузовика начал отъезжать на полосу его движения, выполняя маневр «поворот» или «разворот», тем самым создал помеху для его движения, в связи с чем он сразу принял меры к экстренному торможению, одновременно повернув руль влево, после чего выехал на полосу встречного движения, заднюю часть его автомобиля занесло вправо, а автомобиль стал смещаться в заносе в сторону левой обочины. В это время по полосе встречного движения двигался автомобиль «Toyota Rav 4», с левой боковой частью которого на полосе встречного движения произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль марки «Toyota Rav 4» съехал в кювет, а его автомобиль развернуло на полосе встречного движения и он остановился. Вскоре приехал автомобиль скорой медицинской помощи, его и ФИО14 госпитализировали. На его автомобиле был установлен видеорегистратор, который после ДТП он снял, для того чтобы сохранить видео запись, диск передал следователю. Вину в совершении правонарушения признает частично, так как автомобиль Камаз создал помеху для его движения, понимает, что не должен был выезжать на полосу встречного движения, но если бы он просто затормозил, не выворачивая руль влево, то произошло бы столкновение с Камазом, могли серьезно пострадать его пассажиры.

- постановлением от 14.02.2018г. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.4 и п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате невыполнения ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, был причинен вред здоровью потерпевших ФИО2, ФИО3

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается

за каждое совершённое административное правонарушение. При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, причинение лёгкого вреда здоровью ФИО12 и средней тяжести вреда здоровью ФИО5 произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Рассмотрение возбуждённых в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному суду.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, ФИО1 в течение 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являющихся однородными правонарушении по отношению к правонарушению, предусмотренному ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской республике (ГУ «ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский») ИНН получателя 1838010055 КПП 183801001 р/счет 40№ в ГРКЦ НБ УР Банка России БИК 049401001 ОКТМО 94740000 код бюджетной классификации 18№. Наименование платежа: административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Р. Батршина

ФИО1 разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

4. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КОАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

«____»_____________ 2018 года ____________________________________