Постановление № 5-42/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-42/2018

Дело № 5-42/2018


Постановление

ФИО2 20 февраля 2018 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

с участием законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности МОУ «Штанигуртская НШ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 сть.18.15 КоАП РФ в отношении МОУ «Штанигуртская НШ», юридический адрес <адрес>, ОГРН <***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Штанигуртская НШ» заключило трудовой договор – привлекло к трудовой деятельности, гражданина Украины <ФИО1>, при этом, в нарушение требований п.9 статьи 13.1 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа Федеральной миграционной службы № 147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, не уведомило территориальный орган федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, т.е. совершило административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ

В судебном заседании законный представитель МОУ «Штанигуртская НШ» ФИО3 с протоколом согласилась, пояснила, что правонарушение совершил по незнанию закона. Просит признать на первый раз правонарушение малозначительным.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно уставу, свидетельству о регистрации юридического лица, свидетельству о постановке на налоговый учет МОУ «Штанигуртская НШ» является юридическим лицом. (л.д.11, 20-30)

На основании п.9 статьи 13.1 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы № 147 от 28.06.2010 г., работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в неуведомлении уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в течение 3 рабочих дней.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Украины (л.д.8-10). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах 2-НДФЛ, <ФИО1> принята рабочей по стирке, ремонту спецодежды в МОУ «Штанигуртская НШ». (л.д.31-32,7)

Таким образом, МОУ «Штанигуртская НШ» обязано было направить уведомление в территориальный орган Федеральной миграционной службы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что уведомление от МОУ «Штанигуртская НШ» о заключении трудового договора с гражданкой Украины <ФИО1> в Управление по вопросам миграции МВД по УР не поступило.(л.д.6)

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МОУ «Штанигуртская НШ» не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований п.9 статьи 13.1 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа Федеральной миграционной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Признав представленные доказательства достаточными, суд находит, что МОУ «Штанигуртская НШ» не выполнило требование п.9 статьи 13.1 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа Федеральной миграционной службы № 147 от 28.06.2010 года, не уведомило уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в течение 3 рабочих дней, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч 3 КоАП РФ.Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым при назначении наказания учесть положение ст.2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины юридического лица, принимая во внимание, что в данном случае назначенное административное наказание носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, суд считает возможным признать совершенное МОУ «Штанигуртская НШ» правонарушение малозначительным и освободить МОУ «Штанигуртская НШ» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОУ «Штанигуртская НШ» на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.