Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-2465/2018;)~М-2201/2018 2-2465/2018 М-2201/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-161/2019

№ 2-161/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСНТ «Прибой-2» об оспаривании решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ОСНТ «Прибой-2», в обоснование своих требований указала, что с 23.01.2017 г. является членом ОСНТ «Прибой-2», в данном товариществе имеет на праве собственности земельный участок № 136 на основании договора купли-продажи от 27.07.2016 г. В августе 2018 г. ей стало известно, что 03.06.2018 г. было проведено общее собрание, на котором был утвержден отчет ревизионной комиссии об итоговых результатах проверки за 2015-2016 года, на основании указанного отчета товариществом в суд было подано исковое заявление о взыскании ущерба, в частности, за выполненные ею работы по проектированию КТПН, оплаченные товариществом. Указывает, что о проведенном собрании она извещена не была, при проведении собрания отсутствовал кворум, кроме того, утвержденный на общем собрании отчет ревизионной комиссии содержит недостоверные сведения, влекущие неблагоприятные последствия. На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение общего собрания ОСНТ «Прибой-2» от 03.06.2018 г., оформленное протоколом № 3 общего собрания ОСНТ «Прибой-2».

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

При указанных обстоятельствах, с согласия участников судебного заседания, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что по состоянию на 27.07.2017г. членами ОСНТ «Прибой-2» по сведениям, удостоверенным председателем, было 318 человек, тогда как из оспариваемого протокола следует, что на собрании присутствовало 148 членов товарищества, в связи с чем, полагает, необходимый кворум при проведении собрания отсутствовал. Полагает, что результаты проведенного собрания повлекли неблагоприятные последствия для истицы.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, полагала, что оспариваемое собрание было проведено с соблюдением всех требований, при наличии кворума, также пояснила, что часть подписей в бюллетенях проставлены ею лично, поскольку члены товарищества оформили на нее доверенности. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ОСНТ «Прибой-2» создано решением Владивостокского городского Совета народных депутатов № 408 от 05.05.1983 г. во исполнение Распоряжения Приморского краевого Совета народных депутатов № 637–Р от 20.09.1982 г., образовано на земельном массиве Соловей Ключ Надеждинского района Приморского края.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ОСНТ «Прибой-2» органами управления товарищества является общее собрание товарищества, собрание уполномоченных членов товарищества, правление товарищества, председатель правления.

В соответствии с пунктом 8.3 устава общее собрание, собрание уполномоченных является высшим органом управления товарищества.

В соответствии с п. 8.7. устава общее собрание, собрание уполномоченных проводится не реже одного раза в год для рассмотрения годового отчета и баланса счетов прихода и расхода.

В соответствии с подпунктом «о» п. 8.18 к компетенции общего собрания относится утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии.

Пунктом 8.19 устава предусмотрено, что кворум общего собрания определяют члены, имеющие 51% голосов.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что 03.06.2018 года состоялось очередное общее собрание членов ОСН «Прибой-2». В повестку собрания был включен, в том числе, вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии об итоговых результатах проверки за 2015-2016 гг.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Указанным решением Общего собрания был утвержден окончательный отчет ревизионной комиссии за 2015-2016 гг.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участия в проведении Общего собрания членов ОСНТ не принимала, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Между тем, о проводимом собрании члены товарищества извещались путем размещения соответствующих объявлений на досках, копия такового представлена в материалы в дела и принимается судом.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов ОСНТ следует, что на собрании присутствовало 148 членов кооператива, из числящихся по списку 257 членов ОСНТ, в связи с чем принято решение о наличии кворума.

Между тем, представителем ответчика, несмотря на неоднократные разъяснения судом требований ст.56 ГПК РФ, достоверные сведения о количестве членов ОСНТ на момент проведения спорного собрания представлены не были.

При этом как следует из протокола общего собрания ОСНТ «Прибой-2» от 01.10.2016 г., на момент проведения собрания имелось 424 члена товарищества.

Согласно спискам членов ОСНТ «Прибой-2», составленным и заверенным председателем товарищества по состоянию на 27.07.2017 г., в товарищество входило 316 членов.

Из представленных возражений ответчика следует, что за период с 27.07.2017 г. по 03.06.2018 г. кто-либо из членов товарищества не исключался и не выбывал, что свидетельствует об отсутствии кворума на оспариваемом собрании. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что доверенности, на основании которых от имени ряда членов товарищества принимала участие в собрании от 03.06.2018 г. и голосовала ФИО2, также суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка проведения собрания, решение которого повлекло для истицы неблагоприятные последствия в виде обращения ОСНТ «Прибой-2» в суд за защитой нарушенного права к ФИО3, которым в свою очередь предъявлены требования к ФИО1, и полагает возможным признать его недействительным и отменить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ОСНТ «Прибой-2», оформленное протоколом № 3 от 03.06.2018 г.

Взыскать с ОСНТ «Прибой-2» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б.Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2019 г.