Решение № 2А-2-8950/2018 2А-2-8950/2018~М0-2-8018/2018 М0-2-8018/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-2-8950/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

с участием административного истца: ФИО1,

представителя административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-№ по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПоволжье» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПоволжье» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СпецСтройПоволжье» о безвозмездном устранении допущенных при монтаже ПВХ профиля в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушений, не соответствующих требованиям ГОСТ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника № от ДД.ММ.ГГГГ документ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлялся должнику. Постановление о взыскании исполнительского сбора было отправлено в адрес должника по почте 15.08.2018 г., получено – 27.08.2018 г., т.е. о возбуждении исполнительного производства ООО «СпецСтройПоволжье» стало известно после получения обжалуемого постановления. О существовании исполнительного листа в отношении удовлетворения неимущественных требований должник не знал. Соответственно административный истец не имел возможности до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Представитель административного истца пояснила, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не было вручено должнику надлежащим образом. Поскольку процедура вручения постановления о возбуждении исполнительного производства нарушена, судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. ООО «СпецСтройПоволжье» было лишено возможности в добровольном порядке исполнить исполнительное производство. Как только постановление о возбуждении исполнительного производства было получено уполномоченным на то сотрудником ООО «СпецСтройПоволжье», должником сразу же были предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа. Однако исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок ООО «СпецСтройПоволжье» не имело фактической возможности по независящим от общества причинам, т.к. взыскатель отсутствовал по месту жительства, на телефонные звонки не отвечает, телеграммы не получает.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 с заявленными требованиями ООО «СпецСтройПоволжье» не согласилась, пояснила, что 28.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного листа по делу №. Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, заказной почтой. Данное постановление возвращено в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в связи с истечением срока хранения. 19.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу фактического местонахождения должника-организации, в ходе которого судебным приставом-исполнителем вручено нарочно под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства заместителю генерального директора ООО «СпецСтройПоволжье» ФИО3 26.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем, перед вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, осуществлен телефонный звонок на номер секретаря ООО «СпецСтройПоволжье», в ходе которого установлено, что требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены. 26.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на 02.10.2018 г. требования исполнительного документа должником-организацией не исполнены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 50).

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4, привлеченный судом к участию в деле определением от 10.09.2018 г., в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлялся надлежащим образом (л.д. 25-26), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, предметом исполнения значится: обязать ООО «СпецСтройПоволжье» безвозмездно устранить допущенные при монтаже конструкций из ПВХ профиля в квартире: <адрес>, б<адрес>, <адрес> нарушения не соответствующие нормативным требованиям ГОСТ 30971-12, ГОСТ 30674-99 (л.д. 60-61).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2018 года направлено 08.05.2018 года в адрес должника по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 83), заказной почтой, о чем имеется реестр отправки заказной почтой (л.д. 74).

Данное постановление возвращено в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым штемпелем, заверенная копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 62-63).

Исполнительные действия в отношении должника организации совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, что предусмотрено частью 2 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве».

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что 19.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу фактического местонахождения должника-организации: <адрес>, в ходе которого судебным приставом-исполнителем вручено нарочно под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства заместителю генерального директора ООО «СпецСтройПоволжье» ФИО3 ФИО10, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись на копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 79).

Пунктом 2 указанного постановления, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь для административного истца 19.06.2018 года.

Как следует из пояснений административного ответчика, заместитель генерального директора ФИО3 пояснил, что материальные требования по решению суда исполнены, относительно исполнения требований о безвозмездном устранении допущенных при монтаже конструкций из ПВХ профиля в квартире: <адрес>, <адрес>, пояснить ничего не смог и дал номер телефона секретаря Екатерины (89198117916) для дальнейшей связи.

Судом достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручено сотруднику ООО «СпецСтройПоволжье». Данные обстоятельства представителем административного истца не оспариваются.

Доказательств того, что заместитель генерального директора ООО «СпецСтройПоволжье» Кизяков ФИО11, в отсутствие самого генерального директора не уполномочен получать постановление о возбуждении исполнительного производства и расписываться за его получение, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производство вручено не уполномоченному лицу ООО «СпецСтройПоволжье» суд считает несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что 26.07.2018 г. она осуществила телефонный звонок на номер секретаря ООО «СпецСтройПоволжье» Екатерины, в ходе которого установлено, что требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 26.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «СпецСтройПоволжье» в размере 50000 рублей (л.д. 80-81). Данное постановление было направлено по почте в адрес должника 15.08.2018 г. по тому же адресу, по которому направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства (оборот – л.д. 6).

Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ООО «СпецСтройПоволжье» 27.08.2018 г. (л.д. 6).

Как следует из пояснений представителя административного истца, о возбуждении исполнительного производства ООО «СпецСтройПоволжье» стало известно после получения постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2018 г.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По состоянию на 02.10.2018 г. требования исполнительного документа должником-организацией не исполнены, сто подтверждается Актом о совершении исполнительских действий (л.д. 82).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ООО «СпецСтройПоволжье» суд исходит из того, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок.

При этом довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено не уполномоченному на получение почтовой корреспонденции сотрудником – заместителю генерального директора ООО «СпецСтройПоволжье» ФИО3, поскольку согласно Устава ООО «СпецСтройПоволжье» единственным лицом, имеющим право принимать такие документы является генеральный директор общества – ФИО5 (выписка – л.д. 38, оборот), суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

ФИО3 является сотрудником ООО «СпецСтройПоволжье», занимает руководящую должность, замещает генерального директора в его отсутствие. При получении постановления о возбуждении исполнительного производства сообщил судебному приставу-исполнителю о занимаемой им в обществе должности. Сказал, что он в курсе сложившейся ситуации и разберется.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не приобщила к исполнительному производству копии документов, подтверждающих полномочия заместителя генерального директора ООО «СпецСтройПоволжье» ФИО3 на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Судом установлено, что 13.12.2017 г. в день вынесения решения по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «СпецСтройПоволжье» о защите прав потребителей, генеральный директор ООО «СпецСтройПоволжье» Веретенников ФИО12 присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.12.2017 г. (л.д. 97-99), присутствовал при оглашении резолютивной части решения, которым постановлено:

«Обязать ООО «СпецСтройПоволжье» в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить допущенные при монтаже конструкций из ПВХ профиля в квартире: <адрес>, <адрес> нарушения не соответствующие нормативным требованиям ГОСТ 30971-12, ГОСТ 30674-99:

- опирание блока 2 на существующее ограждение с использование 1-й опорной (несущей) колодки;

- расстояние между креплениями блоков, ширину швов примыкания блоков, заполнение швов примыкания блоков к существующим конструкциям здания;

- отсутствие при монтаже остекления отлива;

- козырек ограждения;

- крепление подоконника».

Решение от 13.12.2017 г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 20.01.2018 г. (л.д. 16-18).

В течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, т.е. до 31.01.2018 г. решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено, несмотря на то, что генеральный директор ООО «СпецСтройПоволжье» ФИО5 присутствовал на оглашении решения, знал о его содержании, решение не обжаловал.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что генеральный директор ООО «СпецСтройПоволжье» ФИО5 не знал о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе и в части обязания безвозмездно устранить допущенные при монтаже конструкций из ПВХ профиля в квартире: <адрес>, <адрес> нарушения не соответствующие нормативным требованиям ГОСТ 30971-12, ГОСТ 30674-99, суд считает необоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что обязанность по исполнению решения суда возникла только после возбуждения исполнительного производства, суд считает необоснованными, поскольку ст. 13 ГПК РФ содержит императивную норму о том, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств того, что ООО «СпецСтройПоволжье» добровольно, в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (с 19.06.2018 г.) пыталось исполнить требования исполнительного листа, суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным по причине того, что ФИО4 отсутствует по месту своего жительства и не выходит на контакт с ООО «СпецСтройПоволжье» не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ООО «СпецСтройПоволжье» стало предпринимать действия по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2018 г., что подтверждается телефонограммами, датированными 26.09.2018 г. (л.д. 33-36), от 28.09.2018 г. (л.д. 37).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что административный иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПоволжье» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 105, 112, 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПоволжье» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2018 года.

Судья В.М.Лапина