Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1265/2019 М-1265/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1920/2019

Дело № 2-1920/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «XXXX» к Брандт В. А. о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что согласно протоколу № б/н от 17.05.2016г. собственников МКД, расположенного по XXXX управляющей организацией является ООО «XXXX». На основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» осуществляет управление данным МКД, По состоянию на ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» сменило наименование на ООО «XXXX». В адрес истца поступило заявление от собственника нежилого помещения ИП ФИО1 о протечке из XXXX указанного дома, в результате чего сотрудниками ООО «XXXX» составлен акт технического обследования от ДД.ММ.ГГ. Согласно данному акту установлено, что в ходе осмотра магазина «XXXX», принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, в кабинете последнего на стене, закрывающей нишу прохождения трубопроводов канализационного стояка и ХВС наблюдаются пожелтение, отслоение шпаклевочного слоя; примыкание стены с потолочной плитой сырое. Внешним осмотром установлено, что трубопроводы КНС и (или) ХВС в исправном состоянии. Также сотрудником управляющей компании установлено, что в XXXX устроен декоративный короб стояков КНС и (или) ХВС, затрудняющий их осмотр. Поэтому возможной причиной является конденсат данных трубопроводов. В соответствии с актом технического обследования от ДД.ММ.ГГ. в кабинете нежилого помещения ИП ФИО1 повторно установлена протечка из XXXX данного многоквартирного дома, в результате которой произошло отслоение окрасочного, шпаклёвочного слоя стены, примыкающей к шахте трубопроводов канализационного слоя стояка и ХВС. Кроме того, указано, что для осмотра и ремонта необходимо разобрать декоративный короб, облицованный керамической плиткой в помещении XXXX данного МКД. Однако собственник помещения XXXX МКД разобрать декоративный короб отказался. ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой предоставить доступ для осмотра инженерных коммуникаций канализационного стояка и ХВС, расположенных в помещении санузла (туалет и ванна совмещены). Получить данное уведомление (предписание) ответчик отказалась, тем самым доступ в помещение предоставлен не был. Далее, не получив должного результата, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием демонтировать указанный короб самостоятельно, с установлением сроков по проведению работ. Претензию ответчик проигнорировал. ДД.ММ.ГГ. претензия была повторно направлена в адрес ответчика. После чего ответчик посетил организацию ООО «XXXX», после беседы с руководителем ответчик отказалась предоставлять доступ для осмотра указанных трубопроводов. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил обязать ответчика обеспечить доступ в помещение санузла спорной квартиры к стенкам канализационного стояка, (ХВС) путем демонтажа облицовочного короба, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 655 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что никакой течи у нее в санузле не имеется. Не отрицала тот факт, что трубопровод находится в коробе, который облицован кафелем, однако считала имеющее в нем отверстие достаточным для осмотра трубопровода. Отказ демонтировать короб мотивировала тем, что он облицован плиткой, и его демонтаж приведет к ее разрушению. Указала на то, что течь возникает в квартирах выше.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, который подтвердил, что ответчик отказывается обеспечить доступ к трубопроводу, который находится в санузле, а потому не представляется возможным определить причину подтопления нижестоящего помещения и устранить ее, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником квартиры, находящейся по адресу: XXXX является Брандт В.А.

Из протокола №б/н внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что управляющей организацией избрано ООО «XXXX», на основании чего ДД.ММ.ГГ. заключен договор управления многоквартирным домом с указанной организацией.

Протоколом №б/н общего собрания от ДД.ММ.ГГ. изменено наименование общества с ООО «XXXX» на ООО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «XXXX» от ИП ФИО1 поступило заявление, из содержания которого следует, что он просит провести работы, связанные с устранением течи, которая образовалась на потолке в месте расположения инженерных сетей по адресу: XXXX под жилым помещением XXXX указанного адреса.

Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГ., произведенного по адресу: XXXX установлено: что в кабинете управляющего магазином на стене закрывающей нишу прохождения трубопроводов КНС и ХВС наблюдаются потемнение, отслоение окрасочного слоя, примыкание стены с потолочной плитой сырое. Внешним осмотром установлено, что трубопроводы КНС и ХВС в исправном состоянии. В XXXX устроен декоративный короб, который затрудняет осмотр трубопроводов. Возможной причиной намокания стены является конденсат трубопроводов ХВС.

Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГ., произведенного по адресу: XXXX, происходит протечка из XXXX. в результате протечки произошло отслоение окрасочного, шпаклевочного слоя стены, примыкающей к шахте трубопроводов КНС и ХВС. Для осмотра и ремонта необходимо разобрать декоративный короб, облицованный керамической плиткой в XXXX. Собственник XXXX разобрать декоративный короб отказалась.

Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГ., произведенного по адресу: XXXX установлено, что происходит протечка из XXXX. В результате протечки произошло отслоение окрасочного шпаклевочного слоя стены примыкающей к шахтемонтажа трубопроводов КНС и ХВС. Для осмотра и ремонта трубопровода необходимо разобрать декоративный короб, облицованный керамической плиткой в XXXX. Собственник XXXX разобрать декоративный короб отказывается и не предоставляет доступ в квартиру для осмотра.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомление, претензии о необходимости обеспечения доступа для осмотра труб, выявления и устранения течи трубопроводов КНС и ХВС, которые ответчиком получены посредством почтового отправления, о чем в деле имеются уведомления.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.

Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. «а» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. п. "е" п. 34 названных выше Правил, устанавливается обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений сторон, представленных письменных доказательств, показаний свидетеля, достоверно установлен тот факт, что в XXXX в г.Уссурийске произведена установка короба, закрывающего свободный визуальный осмотр инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, канализационного стояка, который ответчик отказывается разобрать.

Указанным действием (бездействием) по препятствованию в допуске работников ООО «XXXX» к общему имуществу, Брандт В.А. создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, в частности собственника нижерасположенной квартиры, поскольку фактически доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома не предоставляется. Наличие небольшого отверстия в коробе, о котором заявлено ответчиком, не свидетельствует о беспрепятственном доступе, к инженерным сетям.

Как было установлено выше, трубы в санузле в квартире ответчика скрыты, ввиду чего их визуальный осмотр возможен только через оставленное техническое окошко, о чем также указала сама ответчика и свидетель, однако через указанное окошко осмотреть протяженность всех труб, проходящих через помещение, невозможно, а также невозможно выполнить ремонт этих коммуникаций при возникновении аварийной ситуации.

Кроме того, обязанность ответчика допускать представителей управляющей организации в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также выполнения необходимых ремонтных работ, прямо установлена вышеприведенными судом в решении правовыми нормами, вне зависимости от фактов затопления соседей.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы в счет расходов на получение выписки в размере 655 руб., а также расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «XXXX» к Брандт В. А. о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Брандт В. А. обеспечить доступ представителям управляющей компании ООО «XXXX» к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого XXXX в г. Уссурийске, находящемуся в XXXX, к трубопроводам (стоякам) холодного водоснабжения и водоотведения, инженерным сетям канализации путем демонтажа облицовочного короба (кафельной плитки, закрывающей стояки внутренних систем водопроводов, канализации, сетей водоснабжения) для осмотра, и в случае необходимости его ремонта, по предварительному уведомлению собственника работниками управляющей компании ООО «XXXX».

Взыскать с Брандт В. А. в пользу ООО «XXXX» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы за предоставление выписки в размере 655 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.