Решение № 2-109/2018 2-109/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 7 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 86 658 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга 86 658 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая требования ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По содержанию искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 238 858 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,9 % годовых. Все условия заключённого договора содержатся в заявке на открытие счетов, условиях договора, тарифах и графике погашения кредита. Выдача кредита заёмщику в размере 214 000 рублей была произведена путём зачисления на счёт в Банке, что подтверждается выпиской по счёту, 24 858 рублей перечислены на счёт страховщика с целью личного страхования заёмщика. Однако заёмщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору, но требование не исполнено.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По Условиям договора, он является составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счётов, Сообщением Банка (при наличии) подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка.

По кредитному договору он заключён между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и физическим лицом, сведения о котором указаны в Заявке на открытие банковских счетов. Банк принял на себя обязательство предоставить Клиенту денежные средства (кредит), а Клиент обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно кредитному договору № (заявке) от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковских счетов, заёмщик ФИО1, просила открыть ей счёт с предоставлением кредита в размере 238 858 рублей, из которых 24 858 рублей страховой взнос на личное страхование, сроком на 48 месяцев с уплатой процентов 44,9 % годовых.

По расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ФИО1 по заключённому договору составлял 238 858 рублей, из которых фактически уплачено 152 199 рублей 24 копейки, остаток задолженности 86 658 рублей 76 копеек.

Данные, указанные в расчёте общей задолженности, подтверждаются графиком-расчётом просроченных процентов и основного долга.

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключённому с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не возвращает кредит и не уплачивает проценты по нему в установленном размере.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что расчёт задолженности по основному долгу и процентам, представителем истца выполнен верно, ответчик его не оспаривает.

Сумма основного долга составляет 86 658 рублей 76 копеек.

Доказательств опровергающих данные выводы, а также опровергающих расчёт задолженности, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина за подачу иска к ФИО1 в размере 973 рубля 41 копейка.

Согласно п.13 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»уплачена государственная пошлина за подачу судебного приказак ФИО1 в размере 1826 рублей 59 копеек.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьёй судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1 отказано.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1826 рублей 59 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, поскольку из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1, уплатив государственную пошлину в размере 1826 рублей 59 копеек.

Учитывая изложенное, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (адрес<адрес><адрес>, дата регстрации -ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН № КПП №) с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 658 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга 86 658 рублей 76 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2800 рублей, всего взыскать 89 458 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12 июня 2018 года.

Судья: